Ухвала суду № 42494879, 20.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/15770/14 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Мамчура Я.С., Горяйнова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" жовтня 2014 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Вищого адміністративного суду України про визнання бездіяльності протиправною, зобо'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" жовтня 2014 року клопотання про звільнення від сплати судового збору було частково задоволено. Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову про задоволення клопотання в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, що підтверджується документами доданими до позовної заяви відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зі змісту довідки виданої позивачу УПСЗН Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 07.10.2014 року, вбачається, що ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу як малозабезпечена сім'я.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вищезазначена довідка засвідчує факт про те, що позивач має незадовільний майновий стан, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню. З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про звільнення від сплати судового збору. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" жовтня 2014 року - скасувати.

Керуючись ст.ст. 41, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" жовтня 2014 року - скасувати.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Мамчур Я.С