Ухвала суду № 42494243, 28.01.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття відмови від апеляційної скарги

"28" січня 2015 р. Справа №924/707/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 01 грудня 2014 року у справі №924/707/14

за позовом Заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави

до Хмельницької міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1.

про визнання незаконними та скасування рішень Хмельницької міської ради №66 від 25.12.2013р., №65 від 30.04.2014р.

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було задоволено частково позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави до Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування рішень Хмельницької міської ради №66 від 25 грудня 2013 року, №65 від 30 квітня 2014 року, визнано незаконним та скасовано рішення сесії Хмельницької міської ради №65 від 30 квітня 2014 року "Про припинення права користування земельними ділянками, розірвання договорів оренди землі за згодою сторін, затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду громадянам, юридичним особам" (п.3 додатку 6) в частині затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду строком на 10 років земельної ділянки площею 64 м2 по АДРЕСА_1 під нежитлове приміщення ОСОБА_1. Також, стягнуто з Хмельницької міської ради 1 218,00 грн. - судового збору.

Третя особа - ОСОБА_1, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить рішення скасувати, а позовну заяву прокурора залишити без розгляду у порядку п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України, сплативши 560,00 грн. - судового збору.

22 грудня 2014 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 28 січня 2015 року.

26 січня 2015 року, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від апелянта - ОСОБА_1, надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій він повністю відмовляється від поданої апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 01 грудня 2014 року.

Представники сторін та третьої особи - Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області у судове засідання не прибули, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

В свою чергу, прокурор, який прибув у судове засідання, проти клопотання апелянта не заперечує

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Апелянт у даній справі є третя особа - ОСОБА_1 юридична особа - ТОВ "Торговий дім "ТВМ", іншими сторонами та учасниками спору дане рішення господарського суду Хмельницької області від 01 грудня 2014 року не оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції не оскаржено іншими учасниками судового процесу, відмова скаржника від апеляційної скарги є правомірною і не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї права і охоронювані законом інтереси, колегія суддів приймає дану відмову від апеляційної скарги та припиняє апеляційне провадження по справі, на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

В той же час, апелянт просив повернути суму сплаченого судового збору, проте , відповідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року, припинення провадження з підстав, передбачених ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків повернення сплаченої суми судового збору.

Оскільки апеляційна скарга була прийнята до розгляду ухвалою апеляційного господарського суду від 22 грудня 2014 року та враховуючи роз'яснення Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року, у клопотанні апелянта про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 99, 100 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, в якій він повністю відмовляється від поданої апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 01 грудня 2014 року - задоволити частково

Прийняти відмову третьої особи - ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/707/14 від 01 грудня 2014 року.

У задоволенні клопотання третьої особи - ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Провадження за апеляційною скаргою третьої особи - ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/707/14 від 01 грудня 2014 року- припинити.

Матеріали оскарження рішення у справі №924/707/14 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.