Ухвала суду № 42494109, 28.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2015 р. Справа № 908/5359/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 535 З\1-6) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року у справі № 908/5359/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», м. Одеса

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енерготрансінжиніринг», м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Юмекс Інвест», м. Донецьк

про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року у справі № 908/5359/14 (суддя Серкіз В.Г.) позов Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», м. Одеса повернутий без розгляду на підставі на підставі п. 4 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, з вказаною ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року по справі № 908/5359/14 скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Разом із апеляційною скаргою, позивач подав клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, оскільки вважає, що строк був пропущений з поважних причин.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», м. Одеса про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "10" лютого 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Запропонувати відповідачам надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу позивача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.