Рішення № 42493899, 26.01.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р.Справа № 922/5449/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Семенов О.Є.

розглянувши справу

за позовом Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", м. Харків до Приватне акціонерне товариство "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 59 598,00 грн. за участю представників:

позивача - Зубрич Д.О., за довіреністю № 03/3423 від 30.12.2014 року.

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд", про стягнення заборгованості у розмірі 59 598,00 грн., а також позивачем заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за субпідрядним договором № 1/11-41/10 на виконання будівельно - монтажних робіт по проекту "Будівництво Ш лінії метрополітену в м. Харкові, від станції "Наукова" до станції "Проспект Перемоги" (дільниця, що будується - від станції "Олексіївська" до станції "Проспект Перемоги" довжиною 0,61 км. з однією станцією) від 03 жовтня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 листопада 2014 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5449/14 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 15 грудня 2014 року.

15 грудня 2014 року ухвалою господарського суду Харківської області розгляд даної справи відкладено до 26 січня 2015 року.

В призначене судове засідання 26 січня 2015 року з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд долучити до матеріалів справи: письмові пояснення по справі; розрахунок суми основного боргу; копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача. Даний пакет документів судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 2703 від 26 січня 2015 року.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомляв, свою правову позицію з приводу позовних вимог до суду також не надав.

Як визначено у п. п. 3.9. та 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, розпочинаючи судовий розгляд суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомлення суду стороною, а у разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважаються, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Так, процесуальні документи у даній справі (ухвала суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи) направлялися всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідних документів.

Окрім того про обізнаність відповідача про час, дату та місце розгляду справи свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення з відміткою поштової установи "за не розшуком" та про вручення поштового відправлення (арк. спр. 72-75, 83).

Таким чином, суд вважає, що сторони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, але відповідач не з'явився у засідання суду, водночас судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали ( пункт 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК України), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обов'язку по доведенню своєї правової позиції.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Так, наявні в матеріалах справи ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи свідчать, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, витребувано в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього докази.

В судовому засіданні 26 січня 2015 року представник позивача не вияв наміру подавати додаткові докази чи пояснення по справі в обґрунтування своїх позовних вимог, а матеріали справи свідчать про достатність наявних в ній доказів для встановлення в повному обсязі фактичних обставин справи.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

03 жовтня 2011 року між відповідачем (генпідрядник) та позивачем (субпідрядник) було укладено договір № 1/11-41/10 на виконання будівельно - монтажних робіт по проекту "Будівництво Ш лінії метрополітену в м. Харкові, від станції "Наукова" до станції "Проспект Перемоги" (дільниця, що будується - від станції "Олексіївська" до станції "Проспект Перемоги" довжиною 0,61 км. з однією станцією).

Відповідно п. п. 1.1, 1.2 договору, генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується на свій ризик відповідно до проектно-кошторисної документації здати йому у встановлений договором строк закінчені будівельно-монтажні роботи з монтажу газопроводів низького та середнього тисків по проекту "Будівництва Ш лінії метрополітену в м. Харкові, від станції "Наукова" до станції "Проспект Перемоги". Склад і обсяг робіт, що виконує субпідрядник, передбачені проектно-кошторисною документацією.

Вартість договору визначається на підставі ствердженої сторонами договірної ціни (додаток № 2), яка є невід'ємною частиною цього договору. Договірна ціна по договору визначена приблизною (динамічною) (Додаток № 2) і складена відповідно до Державних будівельних норм - ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 19 березня 2009 року № 114 (п. п. 3.1, 3.2 договору).

Згідно п. п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 договору, генпідрядник зобов'язаний: надати субпідряднику будівельний майданчик, фронт робіт, передати матеріали для виконання (за заявою Субпідрядника), передати дозвільну та проектно - кошторисну документацію; в установленому порядку прийняти та оплатити виконані роботи у межах коштів, оплачених генпідряднику замовником; негайно повідомити субпідрядника про виявлені недоліки у роботі; виконувати належним чином всі зобов'язання, передбачені договором, Цивільним і Господарським кодексами України

Субпідрядник зобов'язаний: виконувати з використанням власних ресурсів, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; одержувати встановлені законодавством дозволи на виконання окремих видів робіт; надавати генпідряднику звіт про використання матеріальних ресурсів, переданих йому для монтажу та виконання будівельно - монтажних робіт (п. п. 4.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 договору).

Генпідрядник здійснює проміжні платежі за виконанні роботи на підставі довідки про вартість виконаних робіт та витрат Ф-3 (КБ-3), підписаної субпідрядником та генпідрядником (замовником). Підписання актів виконаних робіт за формою КБ-2в та Ф-3 та розрахунки за ними проводяться при наявності коштів на рахунку генпідрядника (замовника) щомісяця на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються субпідрядником та передаються генпідряднику. Генпідрядник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів генпідрядник зобов'язаний оплатити виконані роботи протягом сім днів, при умові отримання коштів від замовника. Такі умови фінансування виключають пред'явлення штрафних санкцій щодо оплати робіт. Оплата за виконані роботи проводиться платежами у безготівковій формі (п. п. 12.1, 12.4 договору).

Відповідно до п. 18.1 договору, договір діє з моменту підписання і до 26 грудня 2011 року, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання зобов'язань за вказаним договором у повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором, даний факт підтверджує: Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року на суму 172 290,00 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму 77 308,00 грн.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року на суму 172 290,00 грн.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму 77 308,00 грн. Дані акти та довідки підписано та скріплено печатками сторін. Відповідачем, в порушення п. 12.1 договору, оплачено лише частину виконаних робіт у сумі 190 000,00 грн. Дана обставина й стали причиною звернення позивача до господарського суду Харківської області з позовною заявою.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст.ст. 32, 33 ГПК України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про стягнення з відповідача 59 598,00 грн. заборгованості за виконані роботи є обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 827,00грн., покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 509, 525, 526, 530, 626, 627, 837, 875 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно - монтажне управління "Тунельбуд" (61003, місто Харків, вулиця Короленка, будинок 4, в тому числі з р/р 260053021767 у Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 01264669) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, місто Харків, вулиця Жовтневої революції, будинок 57/59, р/р 26009123394001 в ПАТ "КБ "Надра" м. Київ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 03359552) 59 598,00 грн. заборгованості за виконані роботи та 1 827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 29.01.2015 р.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/5449/14