Ухвала суду № 42493554, 27.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/29182/14 27.01.15Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві

до фізичної особи-підприємця Богорад Юрія Михайловича

про стягнення 985,05 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві до фізичної особи-підприємця Богорад Юрія Михайловича про стягнення 985,05 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.12.2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.01.2015 року.

У судове засідання 27.01.2015 року представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду від 29.12.2014 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 01030 31268765, 01030 31268633, але 27.01.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав заяву про припинення провадження у справі та про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши наявні докази суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

20 січня 2015 року відповідач сплатив заборгованість в розмірі 985,05 грн., що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку № 2600343509025 за 20.01.2015 року.

Таким чином, предмет спору у справі № 910/29182/14 відсутній.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Оскільки, грошові кошти сплачено позивачу після подачі позовної заяви до суду, відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44; ст. 49, п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80; ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/29182/14.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Богорад Юрія Михайловича (03148, м. Київ, проспект 50-річчя Жовтня, буд. 3-А, кв. 2, ідентифікаційний номер 20027056305) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код ЄДРПОУ 08596920) судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот сім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Суддя С.М. Мудрий