Рішення № 42493408, 21.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/47/15-г 21.01.15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 5820,18 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у січні 2015 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 1 квітня 2014 р. по вул. Велозаводській, 38 у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Хюндай", д.н. АХ 9895 СО, під керуванням його власника Сазонової Т.М. та "Хюндай", д.н. АХ 0878 СМ, під керуванням його власника Гольцова С.В.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Хюндай ", д.н. АХ 9895 СО, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 5820,18 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Хюндай ", д.н. АХ 9895 СО, відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 695/13-Т/Х/01 від 22 серпня 2013 р. страхове відшкодування в розмірі 5820,18 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 5820,18 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 квітня 2014 р. по вул. Велозаводській, 38 у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Хюндай", д.н. АХ 9895 СО, під керуванням його власника Сазонової Т.М. та "Хюндай", д.н. АХ 0878 СМ, під керуванням його власника Гольцова С.В.

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 1 квітня 2014 р. та постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 р. у справі № 645/3419/14-п.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Хюндай", д.н. АХ 9895 СО, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 5820,18 грн., розмір якої визначено на підставі рахунків-фактур №№ ЗиФ-0229782 від 3 квітня 2014 р. та ЗиФ-0231802 від 18 квітня 2014 р., складених Публічним акціонерним товариством "Завод ім. Фрунзе".

Позивач як страховик згідно платіжних доручень №№ 7719 від 16 квітня 2014 р. та 10792 від 27 травня 2014 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Хюндай", д.н. АХ 9895 СО, відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 695/13-Т/Х/01 від 22 серпня 2013 р. страхове відшкодування в розмірі 5820,18 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 р. у справі № 645/3419/14-п винним у вчиненні ДТП визнано Гольцова С.В., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Гольцова С.В. як власника автомобіля та "Хюндай", д.н. АХ 0878 СМ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3975142 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Сазоновій Т.М. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Гольцов С.В. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 695/13-Т/Х/01 від 22 серпня 2013 р. перейшло право вимоги, яке гр. Сазонова Т.М. мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 5820,18 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г, код 30636550) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код 33908322) 5820,18 грн. шкоди, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар