Рішення № 42493229, 27.01.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" січня 2015 р. Справа № 906/801/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

при секретарі: Поливко М.С.

за участю представників сторін:

- від позивача: Загородня О.А. - начальник юридичного сектору служби з управління майновими і земельними ресурсами Державного ТГО "Південно - Західна залізниця", дов. від 21.01.2015 №259; Чижикова Л.О. - юрисконсульт Коростенської дирекції залізничних перевезень, дов. від 29.07.2014 № 2205

- від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: не прибув

від прокуратури: Рудик В.Р. - старший прокурор відділу прокуратури Житомирської області, сл. посвідчення № 025572 від 15.04.2014

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (м. Київ)

до 1) Коростенської міської ради (м. Коростень)

2) Приватного підприємства "Сім - Сіті" (м. Коростень)

про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди землі

В засіданні суду 27.01.2015 було оголошено перерву до 15:00 цього ж дня, згідно зі ст. 77 ГПК України.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", справу розглянуто в більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Коростенський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся з позовною заявою до господарського суду в інтересах держави в особі Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" про:

- визнання недійсним та скасування рішення Коростенської міської ради від 25.12.2012 № 984 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів по виготовленню меж земельної ділянки площею 0,0443 га та передачу в короткострокову оренду строком на 11 місяців ПП "Сім - Сіті" для комерційного використання по вул. Кірова м. Коростеня в районі Будинку науки і техніки;

- визнання недійсним договору оренди землі від 29.01.2013, укладеного між Коростенською міською радою та ПП "Сім - Сіті" (м. Коростень).

Одночасно в позовній заяві прокурор просив суд з метою запобігання заподіянню шкоди правам та інтересам сторін, упереджуючи можливі негативні наслідки, у тому числі, відчуження земельної ділянки третім особам, забудови вказаної ділянки, забезпечити позов шляхом заборони відповідачу і третім особам вчиняти будь-які дії з відчуження, передачі в користування або у власність спірної земельної ділянки, а також проведення будівельних робіт.

Ухвалою від 12.06.2014 господарський суд прийняв позовну заяву та порушив провадження у справі, призначив справу до розгляду в засіданні суду; зобов'язав сторони та прокурора надати необхідні документи.

Згідно з ухвалами від 10.07.2014, 24.07.2014 господарський суд розгляд справи відклав.

Ухвалою від 07.08.2014 господарський суд продовжив строк вирішення спору у справі № 906/801/14 по 26.08.2014, призначив засідання суду для розгляду справи та клопотань відповідачів про зупинення провадження у справі; зобов'язав учасників процесу виконати вимоги резолютивної частини цієї ухвали.

Ухвалою від 21.08.2014 господарський суд зупинив провадження у справі № 906/801/14 до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом справи № 906/800/14 (а. с. 147, 148).

Ухвалою від 14.01.2015 господарський суд провадження у справі поновив, призначив засідання суду, зобов'язав сторони надати необхідні документи.

Ухвалою від 27.01.2014 господарський суд задовольнив клопотання прокурора про забезпечення позову; заборонив Коростенській міській раді вчиняти будь-які дії з відчуження, передачі в користування або у власність земельної ділянки площею 0,0443 га по вул. Кірова (в районі Будинку науки і техніки) міста Коростеня, до повернення її Державному територіально - галузевому об'єднанню "Південно - Західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Коростенської дирекції залізничних перевезень (код ЄДРПОУ 01070244); заборонив ПП "Сім - Сіті" проведення будь-яких будівельних робіт на орендованій ним земельній ділянці площею 0,0443 га, яка знаходиться по вул. Кірова (в районі Будинку науки і техніки) міста Коростеня (а. с. 169, 170).

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчить Реєстр Ф 103 на відправку рекомендованої кореспонденції суду за 15.01.2015 (а. с. 164).

Водночас, за для підтвердження даних щодо отримання відповідачами ухвали господарського суду від 14.01.2015, судом було зроблено електронні витяги з сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", згідно з якими судова кореспонденція була вручена представникам відповідачів-1,2 за довіреністю 19.01.2015 (а. с. 165, 166).

Прокурор та представники позивача вказали за можливе розглядати справу за відсутності представників відповідачів.

Суд вирішив розпочати розгляд справи за відсутності представників відповідачів, питання закінчення розгляду справи за відсутності представників відповідачів вирішити після заслуховування пояснень прокурора й представників позивачів та дослідження матеріалів справи.

Прокурор та представники позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві; надали для долучення до матеріалів справи копії рішення господарського суду Житомирської області від 02.12.2014 у справі № 906/1416/14 та копії постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 за наслідками перегляду рішення місцевого суду у справі № 906/800/14, провадження у якій порушено за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Коростенської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП "Сім-Сіті" та ФОП Клевайчук Л. В., про визнання недійсним та скасування рішення Коростенської міської ради від 16.11.2006, згідно з яким було припинено Коростенській дирекції залізничних перевезень ДТГО "Південно-Західна залізниця" право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3931 га по вулиці Кірова, 38 м. Коростеня та вирішено виготовити державний акт на право постійного користування землею нового зразку, а державний акт за № 82 від 01.04.1998 Коростенського відділку Південно-Західної залізниці визнано недійсним (а. с. 153 - 163).

В засіданні суду 10.07.2014 представники відповідачів-1,2 проти позову заперечили.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору у справі, в судовому засіданні судом було оглянуто матеріали господарської справи № 906/800/14.

Після перерви, яка була оголошена в засіданні суду 27.01.2015 до 15:00 цього ж дня, для написання господарським судом повного тексту ухвали від 27.01.2015, прокурор та представники сторін в судове засідання не прибули.

Розглядаючи можливість винесення судом у справі рішення за відсутності учасників процесу, слід зазначити таке.

Абзацом 1 пункту 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 визначено, що у випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що явка учасників процесу в судове засідання обов'язковою не визнавалася, клопотань про відкладення розгляду справи та повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представників сторін в судовому засіданні до суду не надходило, при цьому надання письмового відзиву відповідно до вимог ст. 59 ГПК України є правом відповідача, а не його обов'язком, господарський суд вважає, що неявка представників відповідачів в судове засідання, а прокурора та представників позивача в судове засідання продовжене після оголошеної судом перерви, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України та винесення судом у справі рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в попередніх судових засіданнях представників сторін та прокурора, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ЖТ 27-00071 від 01.04.1998, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 82, у користуванні Коростенського відділку Південно-Західної залізниці (реорганізованого в Коростенську дирекцію залізничних перевезень ДТГО "Південно-Західна залізниця") перебувала земельна ділянка площею 0,8252 га, призначена для обслуговування Будинку культури залізничників (у подальшому перейменованого в Будинок науки і техніки) по вул. Кірова, 38 у м. Коростені (а. с. 27, 28).

Пунктом 2 рішення Коростенської міської ради від 16.11.2006 "Про внесення змін до п. 1.5 рішення Коростенського виконкому міської ради № 259 від 24.09.1997 "Про встановлення фактичних границь, площ та надання в постійне користування земельних ділянок" було припинено Коростенській дирекції залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3931 га по вулиці Кірова, 38 міста Коростеня та вирішено виготовити державний акт на право постійного користування землею нового зразку, а державний акт за № 82 від 01.04.1998 Коростенського відділку Південно-Західної залізниці визнано недійсним (а. с. 25, 26).

З преамбули вказаного рішення ради випливає, що його прийняттю передувало клопотання Коростенської дирекції залізничних перевезень ДТГО "Південно-Західна залізниця" та акт обстеження земельної ділянки комісії цієї ж дирекції.

В подальшому, рішенням Коростенської міської ради від 23.08.2012 № 816 було надано дозвіл ПП "Сім-Сіті" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки в короткострокову оренду строком на 11 місяців для комерційного використання по вул. Кірова, в районі Будинку науки і техніки міста Коростеня (а. с. 85).

Рішенням Коростенської міської ради від 25.12.2012 № 984 було погоджено та затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки площею 0,0443 га ПП "Сім-Сіті"; передано в короткострокову оренду строком на 11 місяців приватному підприємству "Сім-Сіті" земельну ділянку площею 0,0443 га для комерційного використання по вул. Кірова, в районі Будинку науки і техніки міста Коростеня (а. с. 94).

На підставі рішення Коростенської міської ради від 25.12.2012 № 984, між Коростенською міською радою як орендодавцем, з одного боку, та ПП "Сім-Сіті" як орендарем, з другого боку, було укладено Договір оренди землі від 29.01.2013 (далі -Договір, а. с. 41 - 44), згідно з умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове (11 місяців) платне користування земельну ділянку площею 0,0443 га (у т. ч. 0,0443 га господарського двору) для комерційного використання, яка знаходиться по вул. Кірова, в районі Будинку науки і техніки міста Коростеня

Відповідно до п. 14 Договору цільове призначення земельної ділянки - для комерційного використання.

Пунктом 7 Договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір зареєстровано в реєстрі за № 1443, у Коростенській міській раді від 15.02.2013 за № 598 (а. с. 44)

Також в матеріалах справи є акт прийому - передачі вказаної земельної ділянки орендарю (а. с. 58).

У зв'язку з закінченням строку дії Договору оренди, на підставі рішення Коростенської міської ради від 26.12.2013 № 1332, надано дозвіл на поновлення договору оренди від 29.01.2013 земельної ділянки, яка надана рішенням Коростенської міської ради від 25.12.2012 в короткострокову оренду ПП "Сім-Сіті", цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в районі Будинку науки і техніки міста Коростеня; встановлено строк оренди -11 місяців та розмір орендної плати за використання - 2004,42 грн в рік або 167,04 грн в місяць (а. с. 72).

З вказаного випливає, що Договір оренди землі від 29.01.2013 був продовжений сторонами на 11 місяців та діяв до 29.11.2014.

Як зазначено у позовній заяві, до Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшло письмове звернення від 10.07.2013 начальника Коростенської дирекції залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" Яременко В.В. з приводу винесення Коростенською міською радою без відома залізниці рішення від 16.11.2006 про припинення права постійного користування земельною ділянкою Коростенської дирекції залізничних перевезень ДТГО "Південно-Західна залізниця" площею 0,3931 га по вул. Кірова, 38 у м. Коростені та визнання недійсним державного акту на право постійного користування на вказану земельну ділянку (а. с. 64).

У зв'язку з цим, спеціалізований прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про визнання недійсним та скасування зазначеного рішення міської ради. (Позов прийнято до розгляду ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.06.2014, справі присвоєно № 906/800/14).

Крім цього, прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" з позовом у даній справі про визнання недійсним та скасування рішення Коростенської міської ради від 25.12.2012 №984 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів по виготовленню меж земельної ділянки площею 0,0443 га та передачу в короткострокову оренду строком на 11 місяців ПП "Сім - Сіті" для комерційного використання по вул. Кірова м. Коростеня в районі Будинку науки і техніки, та визнання недійсним договору оренди землі від 29.01.2013, укладеного між Коростенською міською радою та ПП "Сім - Сіті".

Обґрунтовуючи позовні вимоги приписами статей ч. 9 ст. 79-1, ч. 1 ст. 123, ст. 124, ст. ст. 134, 210 Земельного кодексу України, ст. ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, п. п. 5,9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" (в редакції на момент прийняття рішення), ст. 6 Закону України "Про оренду землі", прокурор вказує, що Коростенською міською радою прийнято рішення від 25.12.2012 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки площею 0,0443 га та передачу її в короткострокову оренду строком на 11 місяців ПП "Сім-Сіті" для комерційного використання, за відсутності державної реєстрації права власності або користування на земельну ділянку площею 0,3931 га, що розташована по вул. Кірова в районі Будинку науки і техніки міста Коростеня, за територіальною громадою Коростенської міської ради та без проведення земельних торгів (а. с. 4).

Зазначає, що затвердження технічної документації із землеустрою та передача частини незаконно вилученої земельної ділянки площею 0,0443 га ПП "Сім-Сіті" прямо порушує інтереси держави в особі ДТГО "Південно-Західна залізниця" в частині порушення права повного господарського відання (володіння, користування та розпорядження) майном, ефективного використання та охорони земель транспорту, що є істотним порушенням чинного законодавства і суперечить інтересам ДТГО "Південно-Західна залізниця" та держави в цілому.

Враховуючи, що Договір оренди землі від 29.01.2013 був укладений між Коростенською міською радою та ПП "Сім-Сіті" з порушенням процедури передачі в оренду спірної земельної ділянки та на підставі рішення ради від 25.12.2012, яке, на думку прокурора, не відповідає вимогам чинного законодавства, вказане робить неможливим подальше існування Договору оренди землі та дає підстави для визнання його та рішення Коростенської міської ради від 25.12.2012 недійсними.

Надаючи правову характеристику правовідносинам, що склалися між сторонами, та проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд зазначає таке.

Земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади (стаття 13 Конституції України).

За приписами статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до положень ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення від 25.12.2012) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно зі статтями 121, 123 вказаного Закону, надання земельних ділянок у постійне чи тимчасове користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за клопотанням зацікавленої особи, за проектами відведення цих ділянок.

Статтею 124 Земельного кодексу України визначено порядок передачі земельних ділянок в оренду, згідно з положеннями ч. 1 якої передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Зокрема, ними є випадки, коли земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) та коли при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам земельні торги не проводяться.

В порушення зазначених вимог, рішенням Коростенської міської ради від 25.12.2012 № 984 було погоджено та затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки площею 0,0443 га ПП "Сім-Сіті" та передано в короткострокову оренду строком на 11 місяців приватному підприємству "Сім-Сіті" земельну ділянку площею 0,0443 га для комерційного використання по вул. Кірова, в районі Будинку науки і техніки м. Коростеня, за межами процедури проведення земельних торгів та за відсутності встановлених ч. ч. 2, 3 ст. 134 Земельного кодексу України підстав, що є неправомірним.

Крім того, як зазначено прокурором у позовній заяві, Коростенською міською радою не було надано доказів державної реєстрації права розпорядження земельною ділянкою, вилученою у Коростенської дирекції залізничних перевезень ДТГО "Південно-Західна залізниця" на підставі рішення місцевої ради від 16.11.2006.

Згідно з даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.02.2014 № 17632830, у Державному реєстрі відсутні відомості щодо належності територіальній громаді міста Коростеня об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: вул. Кірова, 38 в м. Коростені (а. с. 32).

При розгляді спору у справі № 906/801/14 суд також приймає до уваги обставини, встановлені господарським судом у рішенні від 29.07.2014, залишеному без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014, у справі № 906/800/14 щодо незаконності прийняття Коростенською міською радою рішення Коростенської міської ради від 16.11.2006 "Про внесення змін до п. 1.5 рішення Коростенського виконкому міської ради № 259 від 24.09.1997 "Про встановлення фактичних границь, площ та надання в постійне користування земельних ділянок" в частині припинення Коростенській дирекції залізничних перевезень ДТГО "Південно-Західна залізниця" права постійного користування земельною ділянкою площею 0,3125 га (або 3125 кв.м.) по вул. Кірова, 38 міста Коростеня (а. с. 133 - 135, 157 - 163).

Згідно з висновками судів місцевого та апеляційної інстанції встановлено, що:

- "Південно-Західна залізниця - це статутне територіально-галузеве об'єднання, засноване на державній власності, яке належить до сфери управління Міністерства транспорту України (орган управління майном) та підпорядковане державній адміністрації залізничного транспорту України;

- відповідно до Порядку набуття і реалізації прав на землі залізниці, затвердженого наказом Південно-Західної залізниці від 12.04.2006 № 191-Н, листи до органів місцевого самоврядування про вилучення земель або відмову від права землекористування залізниці підписує начальник залізниці;

- ні ДТГО "Південно-Західна залізниці", ні її начальник жодних повноважень для Коростенської дирекції залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" з приводу надання згоди на припинення права землекористування повністю чи у відповідній частині землекористувачу не надавали.

Відповідачем - Коростенською міською радою - доводи позивача у встановленому порядку належними та допустимими доказами не спростовані;

- визнання недійсним державного акту серії ЖТ 27-00071 від 01.04.1998 на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,8252 га, що не входить до повноважень міської ради;

- ухвалою господарського суду від 09.10.2007 у справі № 12/1883-НМ за позовом Коростенського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця в особі Коростенської дирекції залізничних перевезень до Коростенської міської ради Житомирської області та Клевайчук Л. В. про визнання незаконним та скасування рішення Коростенської міської ради від 13.01.2006, затверджено мирову угоду, укладену між сторонами цього спору.

Умовами мирової угоди сторони зокрема визначили, що 16.08.2007 на засіданні комісії з розгляду питань щодо вилучення земельної ділянки площею 806 кв.м. території Будинку науки і техніки ст. Коростень Південно-західної залізниці погоджено передачу до земель запасу Коростенської міської ради земельної ділянки площею 806 кв.м. території Будинку науки і техніки ст. Коростень, необхідної для проведення реконструкції та благоустрою вул. Кірова у м. Коростені. Вищезазначена комісія також піднімає клопотання про надання дозволу Міністерству транспорту і зв'язку України на вилучення вищезгаданої ділянки із землекористування Південно-Західної залізниці.

Ухвала господарського суду Житомирської області не оскаржена і є чинною.

Саме ця земельна ділянка і виділена рішенням Коростенської міської ради від 13.01.2006 року в короткострокову оренду Клевайчук Л.В. Відтак правомірним є висновок суду у справі № 906/800/14 про часткове задоволення позову прокурора в частині площі земельної ділянки, право на яку припинено оскаржуваним рішенням, а саме, за мінусом земельної ділянки площею 806 кв.м. на яку землекористувачем надано згоду на передачу до земель запасу Коростенської міської ради".

Разом з тим слід зазначити, що рішенням господарського суду від 02.12.2014 у справі № 906/1416/14 за позовом Коростенської міської ради до Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ПП "Сім-Сіті", про визнання припиненим право постійного користування земельною ділянкою, що перебувала в постійному користуванні Коростенського відділку Південно-Західної залізниці по вул. Кірова, 38 у м. Коростені на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ЖТ 2700071 від 01.04.1998, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 82 та скасування вказаного акта, в зв'язку з припиненням діяльності Коростенського відділку Південно - Західної залізниці в задоволенні позову відмовлено. При цьому, в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що позивачем не спростовано недотримання останнім встановленого порядку вилучення землі у попереднього землекористувача, як і не доведено припинення права постійного користування спірною земельною ділянкою площею 0,0443 га, яка є у складі спірної земельної ділянки, землекористувачем якої є ДТГО "Південно-Західна залізниця", але надана позивачем в оренду ПП "Сім -Сіті" згідно з договором від 20.04.2014 (а. с. 154 - 156).

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, рішеннями господарського суду у справах № 906/800/14, № 906/1416 встановлені обставини щодо незаконності припинення Коростенською місцевою радою права постійного користування земельною ділянкою площею 3125 га (або 3125 кв.м.) по вул. Кірова, 38 м. Коростеня за ДТГО "Південно-Західна залізниця" в особі Коростенської дирекції залізничних перевезень та розпорядження нею з наступним прийняттям Коростенською міською радою оспорюваних рішень, на підставі яких ПП "Сім-Сіті" було надано право оренди на вказану земельну ділянку згідно з договором оренди землі від 29.01.2013 та в подальшому, згідно з договором оренди землі від 20.04.2014, які за приписами ч. 3 ст. 35 ГПК України доведенню не підлягають.

Водночас, суд звертає увагу, що в матеріалах справи № 906/801/14 є копія договору оренди землі від 20.04.2014 щодо земельної ділянки площею 0,0443 га, розташованої по вул. Кірова, 38 міста Коростеня, укладеного між Коростенською міською радою та ПП "Сім-Сіті" на підставі рішення Коростенської міської ради від 26.12.2013 № 1332, з метою використання - для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, тоді як рішенням ради було надано дозвіл на поновлення раніше укладеного між сторонами договору оренди землі від 29.01.2013, що передбачає продовження терміну дії договору ще на 11 місяців строку його чинності, а не укладення нового договору оренди землі.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

В пункті 2 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 зазначено, що обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

З огляду на викладене слід зазначити, що існування спірного рішення Коростенської міської ради від 25.12.2012 № 984 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів по виготовленню меж земельної ділянки площею 0,0443 га та передачу в короткострокову оренду строком на 11 місяців ПП "Сім - Сіті" для комерційного використання по вул. Кірова м. Коростеня в районі Будинку науки і техніки, порушує речові права позивача як законного користувача вказаної земельної ділянки, який має законний інтерес щодо її використання на праві повного господарського відання. Відтак рішення Коростенської міської ради від 25.12.2012 № 984 в цій частині є незаконним, тому скасовується судом.

Що стосується вимоги прокурора про визнання недійсним Договору оренди землі від 29.01.2013, укладеного на підставі скасованого судом в частині рішення Коростенської міської ради від 25.12.2012 № 984, слід вказати таке.

За змістом ч. 3 ст. 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину (абзац 5 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними").

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", в особі якого прокурором заявлено позов до суду, по відношенню до спірного Договору оренди землі від 29.01.2013 є заінтересованою особою.

Як зазначено в абзаці 2 п. 3.5 Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) одним із способів захисту інтересів є визнання правочину недійсним.

Правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ч. 1 ст. 236 ЦК України). Господарське зобов'язання, визнане судом недійсним, також вважається недійсним з моменту його виникнення (ч. 3 ст. 207 ГК України).

Приписами п. 2.24 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 № 6 унормовано, що для правильного вирішення спору про визнання недійсним договору оренди суттєве значення має з'ясування правового режиму спірної земельної ділянки та дотримання сторонами порядку передачі її в оренду згідно з вимогами статей 84, 118, 123, 124 ЗК України з урахуванням необхідності у певних випадках дотримання порядку її вилучення. З огляду на це судам потрібно встановлювати наявність у відповідної ради повноважень для вирішення питання щодо затвердження проекту відведення і передачі спірної земельної ділянки в оренду, а отже й дійсність укладеного договору, що оспорюється.

Господарський суд погоджується з доводами прокурора про те, що Коростенська міська рада не мала повноважень розпоряджатися спірною земельною ділянкою, вилученою в Коростенській дирекції залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на підставі рішення ради від 16.11.2012 та передавати її в оренду ПП "Сім - Сіті".

Отже в момент вчинення (укладення) спірного Договору оренди землі від 29.01.2013 не були недодержані вимоги, встановлені частиною 2 статті 203 Цивільного кодексу України, згідно з якою особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що Договір оренди землі від 29.01.2013, укладений між Коростенською міською радою та приватним підприємством "Сім-Сіті" всупереч норм чинного законодавства, які регулюють порядок укладення такого виду договорів, а тому відповідна вимога прокурора підлягає задоволенню, договір визнається судом недійсним.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 236 ЦК України, зобов'язання за визнаним судом недійсним договором оренди припиняються на майбутнє.

Відповідно до статей 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами і іншими учасниками процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази та зроблені господарським судом в процесі розгляду справи висновки, суд вважає позов прокурора заявленим у відповідності до вимог чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Судовий збір з заявлених прокурором вимог покладається на відповідачів-1,2, оскільки вони спонукали прокурора звернутись з даним позовом до суду.

Разом з тим, щодо строків розгляду спору у даній справі господарський суд вказує, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд роз'яснує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

З огляду на викладене та враховуючи складність справи, суд вважає, що розгляд спору у справі № 906/801/14 у строк, що є більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, є підставно обґрунтований з посиланням на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 69, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення Коростенської міської ради від 25.12.2012 №984 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів по виготовленню меж земельної ділянки площею 0,0443 га та передачу в короткострокову оренду строком на 11 місяців приватному підприємству "Сім - Сіті" для комерційного використання по вул. Кірова (в районі Будинку науки і техніки) м. Коростеня.

3. Визнання недійсним Договір оренди землі від 29.01.2013, укладений між Коростенською міською радою (11500, місто Коростень, вул. Грушевського, буд. 22, код ЄДРПОУ 13576977) та приватним підприємством "Сім - Сіті" (11500, місто Коростень, вул. Грушевського, буд. 15, офіс 4 В, код ЄДРПОУ 35824454), зареєстрованого в реєстрі за № 1443.

4. Стягнути з Коростенської міської ради (11500, місто Коростень, вул. Грушевського, буд. 22, код ЄДРПОУ 13576977) в дохід Державного бюджету України 1218,00 грн судового збору.

5. Стягнути з приватного підприємства "Сім - Сіті" (11500, місто Коростень, вул. Грушевського, буд. 15, офіс 4 В, код ЄДРПОУ 35824454) в дохід Державного бюджету України 1218,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 29.01.15

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3, 4 - відповідачам (реком.)

5 - прокуратура Житомирської області