Ухвала суду № 42493190, 29.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.01.15р. Справа № 904/5017/14Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н та без дати Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК-Груп" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.14р. у справі № 904/5017/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК-Груп", с. Залужжя Яворівського району Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ахдус", м. Дніпропетровськ

Третя особа (новий кредитор)-1:Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіквест", м. Дніпропетровськ

Третя особа -2: Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ, м. Дніпропетровськ

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 15.12.2014р. у справі № 904/5017/14 (суддя Ніколенко М.О.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК-Груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні, замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК-Груп" (код 37103889) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіквест" (код 36494635) у виконавчому провадженні № 43545199, відкритому Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ за виконавчим документом від 23.07.14р., виданим на примусове виконання рішення третейського суду від 02.07.14р. щодо стягнення з ТОВ „Ахдус" на користь ТОВ "МГК-Груп" заборгованості.

27.01.2015р. ТОВ „МГК-Груп" подано заяву про перегляд вказаної ухвали суду за нововиявленним обставинами, в якій заявник просить суд: скасувати ухвалу від 15.12.2014р. з тих підстав, що заяву подано особою, яка не була наділена правом на подання такої заяви та заява містить недостовірні дані (факти); винести окрему ухвалу, якої повідомити Красногвардійський районний відділ Дніпропетровського міського управління ДУМВС України в Дніпропетровській області та прокуратуру Красно гвардійського району м. Дніпропетровська про факт подачі недостовірних (підроблених) документів, тобто факт порушення законності, що містить ознаки кримінального правопорушення.

Автоматизованою системою розподілу справ, вищезазначену заяву передано на розгляд судді Рудь І.А.

Господарський суд вважає, що заява ТОВ „МГК-Груп" підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Частинами 3, 4, 5 статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.11р., позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення сторонам копії заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

В порушення вказаних вимог, заявником до поданої заяви доданий лише опис вкладення, що засвідчує направлення заяви з додатками на адресу ТОВ „Сіквест".

Доказів направлення заяви з додатками на адресу ТОВ „Ахдус" та Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ матеріали заяви не містять, що, зокрема, підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015р. № 38А.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК-Груп" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.14р. у справі № 904/5017/14 за нововиявленими обставинами без розгляду.

Додатково необхідно зазначити, що згідно ч. 8 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст. 53, п.2 ч. 6 ст. 113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву № б/н та без дати Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК-Груп" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.14р. у справі № 904/5017/14 за нововиявленими обставинами повернути без розгляду.

Додаток: заява № б/н та без дати з додатком на 11 арк., в тому числі квитанція № ПН2734 від 20.01.15р. та конверт; ат господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.15р. № 38А.

Суддя І.А. Рудь