Рішення № 42493176, 21.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.01.15р. Справа № 904/9306/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна торгівельна компанія", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс", смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 59 521 грн. 24 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Кощеєва К.М. - представник, дов. від 19.11.2014р. №1;

Погрібняк О.О. - представник, дов. від 19.11.2014р. №2 (був присутній у судовому засіданні 18.12.2014р.);

від відповідача-1: не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином;

від відповідача-2: не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача-1 58 521 грн. 24 коп., що складає 41 372 грн. 50 коп. - основного боргу за товар, поставлений відповідно до умов договору від 20.11.2013р. №81 поставки, 7 622 грн. 64 коп. - пені, 1 233 грн. 52 коп. - суми 3 % річних та 8 292 грн. 58 коп. - інфляційного збільшення суми боргу, а також стягнути солідарно з відповідачів-1,2 1 000 грн. 00 коп. - основного боргу.

Відповідач-1 відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник та представник відповідача-2 у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач -2 у відзиві (вх.№80206/14 від 18.12.2014р.) на позовну заяву проти позову не заперечує та просить розглядати справу без його участі.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Східна Торгівельна Компанія", як постачальником, та відповідачем-1 - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як покупцем, було укладено Договір №81 (надалі - Договір), відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого постачальник зобов'язується забезпечити поставку товару та передати його у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору; найменування товару - тара поліетиленова в асортименті.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014р., а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання. (пункт 11.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.1 Договору ціна за одиницю товару може визначатися в рахунку на передплату, в письмовому повідомленні продавця або в додатковій угоді до договору, при узгодженні кількості та якості товару.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу-1 товар на загальну суму 42 372 грн. 50 коп., що підтверджується видатковими накладними: від 08.11.2013р. №000017897 на суму 650 грн. 00 коп., від 22.11.2013р. №000018008 на суму 23 955 грн. 00 коп., від 02.12.2013р. №000018092 на суму 3 250 грн. 00 коп. та від 14.11.2013р. №000017945 на суму 14 517 грн. 50 коп. (а.с. 13-16).

У пункті 5.1 Договору сторони узгодили, що якщо інше не передбачено погодженою сторонами заявкою, розрахунок за кожну партію товару здійснюється згідно виставлених рахунків на умовах передплати 100% вартості партії товару.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк оплати за поставлений позивачем відповідачу-1 товар є таким, що настав.

Заборгованість відповідача-1 перед позивачем за поставлений згідно Договору товар становить 42 372 грн. 50 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем-1 не надано.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було спрямовано відповідачу-1 вимогу від 31.10.2014р. №2 з пропозицією протягом трьох банківських днів з моменту одержання вимоги сплатити суму основного боргу за Договором у розмірі 42 372 грн. 50 коп. (а.с. 18-20).

21.11.2013р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Східна Торгівельна Компанія", як кредитором, та відповідачем-2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Онікс", як поручителем, було укладено Договір поруки №21/11-81 (надалі - Договір поруки), відповідно до пункту 1.1 якого поручитель поручається перед кредитором за виконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 зобов'язання по договору №81 від 20.11.2013р., укладеного між боржником та поручителем (основний договір).

Згідно з пунктом 1.2 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення боржником зобов'язання, визначеного основним договором; поручитель підтверджує, що ознайомлений з умовами основного договору та має завірену кредитором копію вказаного договору.

Поручитель відповідає перед кредитором за зобов'язаннями по основному договору в межах суми, що дорівнює 1 000 грн. 00 коп. (пункт 1.3 Договору поруки).

Відповідно до пункту 2.1 Договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язання з оплати послуг, передбачених основним договором, поручитель відповідає перед кредитором за порушення боржником цих зобов'язань на умовах, визначених цим договором; у випадку невиконання боржником зобов'язання з оплати наданих послуг, зазначених в пункті 1.3 цього договору, в строки, обумовлені основним договором, поручитель зобов'язується виконати дані зобов'язання перед кредитором протягом наступного дня, що слідує за днем закінчення строку, встановленого для виконання зобов'язання боржником (пункт 2.2 Договору поруки).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було спрямовано відповідачу-2 вимогу від 31.10.2014р. №3 з пропозицією протягом трьох банківських днів з моменту одержання вимоги сплатити заборгованість у розмірі 1 000 грн. 00 коп. (а.с. 41).

Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з відповідача-1 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 41 372 грн. 50 коп., а з відповідачів-1,2 солідарно - у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У пункті 9.1 Договору сторони передбачили, що у випадку порушення термінів оплати згідно пункту 5.1 даного договору постачальник має право стягнути пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення, до дати фактичної оплати.

Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, після перерахунку пеня з урахуванням частини 6 статті 232 Господарського кодексу України становить 3 011 грн. 73 коп. (з 10.11.2013р. по 04.06.2014р.).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, згідно розрахунку інфляційні нарахування становлять 8 292 грн. 58 коп. (з 10.11.2013р. по 10.11.2014р.), а річні - 1 233 грн. 52 коп. (з 10.11.2013р. по 10.11.2014р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між позивачем та відповідачем-1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна торгівельна компанія" (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 72; ідентифікаційний код 32262983) 41 372 грн. 50 коп. - заборгованості, 3 011 грн. 73 коп. - пені, 8 292 грн. 58 коп. - інфляційних нарахувань, 1 233 грн. 52 коп. - річних та 1 685 грн. 47 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс" (51250, смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, 234; ідентифікаційний код 24438876) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна торгівельна компанія" (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 72; ідентифікаційний код 32262983) 1 000 грн. 00 коп. - заборгованості.

В решті позову відмовити.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„26„ січня 2015р.