Ухвала суду № 42493030, 28.01.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа № 922/2821/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач),перевірившиматеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота",на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2014 року,та рішенняГосподарського суду Харківської області від 4 серпня 2014 року,у справі№ 922/2821/14,за позовомКомунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків),до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" (м. Харків),про зобов'язання вчинити дії, - в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.07.2014 року за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (далі за текстом - КП "Харківські теплові мережі") до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" (далі за текстом - ПАТ "Банк Золоті ворота") порушено провадження у справі № 922/2821/14 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення пені у розмірі 180 451 грн. 58 коп., інше.

29.07.2014 року КП "Харківські теплові мережі" подало до Господарського суду Харківської області Заяву про уточнення позовних вимог, у якій просило зарахувати на карткові рахунки працівників КП "Харківські теплові мережі" в сумі 13 347 010 грн. 54 коп. (заробітну плату за травень 2014 року) та здійснити їх виплату; стягнути з ПАТ "Банк Золоті ворота" на користь КП "Харківські теплові мережі" пеню в сумі 180 225 грн. 96 коп.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.08.2014 року у справі № 922/2821/14 (суддя - Смірнова О.В.) позов задоволено повністю. Рішення місцевого господарського суду мотивовано, зокрема, тим, що ПАТ "Банк Золоті ворота" не виконувало умови укладеного 17.06.2010 року з КП "Харківські теплові мережі" Договору про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб та надання послуг № 0096.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року у справі № 922/2821/11 (головуючий суддя - Гетьман Р.А., судді: Бородіна Л.І., Лакіза В.В.) апеляційну скаргу ПАТ "Банк Золоті ворота" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2014 року - залишено без змін. Погоджуючись з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог, апеляційний господарський суд вказав, що вимоги, які є предметом розгляду у цій справі, заявлені за період, що передував періоду введення тимчасової адміністрації (з 04.08.2014 року). При цьому, апеляційний господарський суд відзначив, що, в будь-якому разі, згідно зі ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", обмеження виплат банком під час дії тимчасової адміністрації не поширюються на виконання банком зобов'язань за договорами карткового рахунку, які, на виконання умов Договору № 0096 від 17.06.2010 року, укладені між ПАТ "Банк Золоті ворота" та співробітниками КП "Харківські теплові мережі".

Не погоджуючись з прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами рішенням та постановою, усунувши недоліки, на які було вказано в ухвалі Вищого господарського суду України від 01.12.2014 року (касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 1) ч. 1 ст. 1113 ГПК України), Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Золоті ворота" звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року у справі № 922/2821/14 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову КП "Харківські теплові мережі" відмовити. В обґрунтування поданої касаційної скарги, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ст. ст. 1, 12 ГПК України та ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Харківського апеляційного господарського суду прийнята 21.10.2014 року. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Золоті ворота" звернулась із касаційною скаргою на зазначену постанову 05.01.2015 року (про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду апеляційної інстанції) без клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, та закінчується в останній день строку.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, суд касаційної інстанції позбавлений права відновити пропущений строк за власною ініціативою, відповідно до ст. 53 ГПК України.

У зв'язку з тим, що клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України. Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Золоті ворота" ні за текстом, ні у прохальній частині також не містить клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити ПАТ "Банк Золоті ворота", що повернення касаційної скарги, поданої з порушенням строку без клопотання про його відновлення з посиланням на п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України не перешкоджає повторному поданню касаційної скарги з клопотанням про відновлення строку її подання (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24 жовтня 2011 року).На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року та рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2014 року у справі № 922/2821/14 повернути Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота".

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук