Ухвала суду № 42492850, 27.01.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2015 року Справа № 923/1055/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2014

зі справи № 923/1055/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

про стягнення 8 519,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 вдруге звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 08.12.2014 на рішення господарського суду Херсонської області від 20.05.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 у справі №923/1055/13 разом з клопотанням про відновлення пропущеного нею процесуального строку, оскільки первісно подана касаційна скарга від 31.07.2014 була повернута їй ухвалою Вищого господарського суду України від 07.10.2014 на підставі пунктів 3, 4 та 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 105 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили 09.07.2014, строк її оскарження в касаційному порядку (з урахуванням приписів статті 51 Господарського процесуального кодексу України) закінчився 29.07.2014. Касаційну скаргу відповідачем було подано вдруге 08.12.2014, згідно з штемпелем відділення поштового зв'язку на конверті, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.

Клопотання про відновлення пропущеного строку поданої вдруге касаційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що у зв'язку із сімейними обставинами, що склалися в період з жовтня по листопад 2014 року, він не мав можливості усунути недоліки, які були зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції від 07.10.2014 та подати касаційну скаргу повторно у розумні строки.

Заявлене відповідачем клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

Беручи до уваги наведені вимоги процесуального законодавства, а також те, що ухвала суду касаційної інстанції від 07.10.2014 про повернення первісно поданої касаційної скарги була направлена відповідачу 09.10.2014, а також, враховуючи, що обставини, на які посилається відповідач у касаційній скарзі, що, на його думку, обумовили тривалий пропуск часу повторного її подання, документально не підтверджено, а причини пропуску строку за першим зверненням з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України відповідач, подаючи скаргу вдруге, не навів, суд не вбачає підстав для відновлення пропущеного ним процесуального строку.

Пунктом 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення цього строку відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги від 08.12.2014 на рішення господарського суду Херсонської області від 20.05.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 зі справи № 923/1055/13 - відхилити.

2.Повернути касаційну скаргу від 08.12.2014 на рішення господарського суду Херсонської області від 20.05.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 зі справі № 923/1055/13 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, а справу - господарському суду Херсонської області.

3.Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 судовий збір сплачений за квитанцією від 08.12.2014 № NOR8248666 у сумі 53,25 грн.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко