Ухвала суду № 42492559, 29.01.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/5102/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Удовіченка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро" до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19 серпня 2014 року №0000272200.

22 січня 2015 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро" до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 19 серпня 2014 року №0000272200.

При цьому, в дев'ятому та десятому абзаці на дев'ятій сторінці вищевказаної постанови допущено описку, а саме: зазначено: "Як свідчить наявне у матеріалах справи платіжне доручення від 04 серпня 2014 року №2439, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом ПП "ВТК "Лукас" сплачено 10 відсотків розміру ставки судового збору, що становить 182,70 грн.

Отже, стягненню з Державного бюджету України в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на користь позивача підлягає сума фактично сплаченого судового збору в розмірі 182,70 грн." замість "Як свідчить наявне у матеріалах справи платіжне доручення від 24 грудня 2014 року №12088, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом ТОВ "Юнігрейн-Агро" сплачено 10 відсотків розміру ставки судового збору, що становить 487,20 грн.

Отже, стягненню з Державного бюджету України на користь позивача підлягає сума фактично сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн."

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вищевикладене, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, частиною першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро" до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

У дев'ятому та десятому абзаці на дев'ятій сторінці вищевказаної постанови зазначити "Як свідчить наявне у матеріалах справи платіжне доручення від 24 грудня 2014 року №12088, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом ТОВ "Юнігрейн-Агро" сплачено 10 відсотків розміру ставки судового збору, що становить 487,20 грн.

Отже, стягненню з Державного бюджету України на користь позивача підлягає сума фактично сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн." замість "Як свідчить наявне у матеріалах справи платіжне доручення від 04 серпня 2014 року №2439, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом ПП "ВТК "Лукас" сплачено 10 відсотків розміру ставки судового збору, що становить 182,70 грн.

Отже, стягненню з Державного бюджету України в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на користь позивача підлягає сума фактично сплаченого судового збору в розмірі 182,70 грн."

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Удовіченко