Ухвала суду № 42492538, 29.01.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

Справа № 819/2568/14-a

29 січня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Чепенюк О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до спільного малого підприємства «Шарм» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року адміністративний позов Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до спільного малого підприємства «Шарм» про припинення юридичної особи задоволено, припинено юридичну особу спільне мале підприємство «Шарм».

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з заявою про роз’яснення постанови суду від 25 листопада 2014 року та просив роз’яснити спосіб виконання постанови, посилаючись на відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відомостей щодо керівника спільного малого підприємства «Шарм», а отже неможливості призначити голову ліквідаційної комісії та виконати наступні дії, передбачені Законом для припинення юридичної особи спільного малого підприємства «Шарм».

Сторони та представник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви про роз’яснення судового рішення. Представник Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області подала до суду клопотання про розгляд заяви про роз’яснення судового рішення за її відсутності.

Згідно із частиною третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення. Таким чином, розгляд заяви про роз’яснення судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

У роз’ясненні постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року за заявою відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою та другою статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного аналізу вказаної норми вбачається, що КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення лише за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця. Норми КАС України не передбачають права на звернення до суду щодо роз’яснення судового рішення іншими особа. Оскільки відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції не є стороною у справі, а положення КАС України не передбачають права звернення до суду щодо роз’яснення порядку (способу) виконання рішення суду, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до спільного малого підприємства «Шарм» про припинення юридичної особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.