У Х В А Л А
Справа № 817/196/15
28 січня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доГощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.10.2014 №0007381700, яким донараховано податкові зобов'язання з податку на фізичних осіб в сумі 1 187 751, 83 грн., №0007401700, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "адміністративні штрафи" в розмірі 510, 00 грн.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
В свою чергу, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року №80-VІІІ, з 01.01.2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати визначено на рівні 1218,00 грн./міс.
За практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Тим самим, заявлені позивачем вимоги носять майновий характер.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", передбачається, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Тому, позивачеві при поданні адміністративного позову належало сплатити 487, 20 грн. (10 відсотків розміру ставки судового збору).
Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.
В силу вимог ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у сумі 487, 20 грн. за наступними реквізитами: рахунок 31211206784002; отримувач УДКСУ у м.Рівному (м. Рівне) 22030001; банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ отримувача 38012714; код МФО банку отримувача 833017; призначення платежу "Судовий збір за позовом _____, Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329".
Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 09 лютого 2015 року
Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 09 лютого 2015 року
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Жуковська Л.А.
Судове рішення № 42492496, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 28.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/196/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: