ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Справа № 808/9084/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Сіпаки А.В.
за участю секретаря Горбової І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя
до: Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"
про: відшкодування витрат на фінансування різниці наукових пенсій
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (далі - позивач або УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя) звернулось з адміністративним позовом до Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (далі - відповідач або ЗДП "Радіоприлад") про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з вересня 2014 року по листопад 2014 року (включно) в сумі 5 094 грн. 89 коп.
Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та зазначає, що сума боргу не змінилася.
Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заперечення в яких зазначив, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з вересня 2014 року по листопад 2014 року, але за листопад строк сплати ще не настав. Крім того також зазначив, що дійсно за відповідачем рахується заборгованість, але підприємство знаходиться в скутому матеріальному становищі, що призвело до виникнення заборгованості та просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження.
Враховуючи подане клопотання представником позивача та заяви представника відповідача, відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у відсутності представників сторін на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", а також платником страхових внесків відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Статтею 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР (далі - Закон № 400) визначено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - призначена пенсія як науковим працівникам відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Стаж для призначення пільгової пенсії зазначені особи здобули на ЗДП "Радіоприлад", що підтверджується довідками ЗДП "Радіоприлад".
Громадянка ОСОБА_6 з 23.06.2014 отримує пенсію по втраті годувальника за померлого наукового працівника - ОСОБА_7, що обумовлено статтею 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність". Відповідно до вказаної статті, пенсія в разі втрати годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого наукового (науково-педагогічного) працівника (годувальника), які були на його утриманні (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), у розмірі: 80 відсотків пенсії наукового (науково-педагогічного) працівника - на трьох і більше непрацездатних членів сім'ї; 60 відсотків - на двох непрацездатних членів сім'ї; 40 відсотків - на одного непрацездатного члена сім'ї. Так ОСОБА_7 була призначена пенсія як науковому працівнику відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Стаж для призначення пільгової пенсії ОСОБА_7 здобув на ЗДП "Радіоприлад", що підтверджується довідкою ЗДП "Радіоприлад".
Згідно з матеріалами справи, органами ПФУ були сформовані та направлені на адресу відповідача повідомлення за період з вересня по листопад 2014 року про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, щодо зазначених пенсіонерів. Про отримання свідчить особистий підпис уповноваженої особи підприємства на повідомленнях про вручення поштового відправлення.
Відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13.12.1991 № 1977-ХІІ, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Згідно з Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 (далі - Порядок), пунктом 2 визначено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
Відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації.
Відповідно до пункту 5 Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за затвердженим зразком. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Виходячи з вищевказаної норми, суд приходить до висновку, що у відповідача ще не настав строк добровільної сплати суми різниці між сумою пенсій за листопад 2014 року у розмір 1 659 грн. 41 коп., оскільки позов позивачем подано 12.12.2014 та у ньому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по листопад 2014 року - включно, але стор добровільної сплати заборгованості відповідачем на день подачі позову, ще не настав.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача по відшкодуванню витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії призначеної та виплаченої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за період з вересня по жовтень 2014 року в сумі 3 435 грн. 48 коп., підтверджено матеріалами справи. Розмір виплачених пенсій з коштів Пенсійного фонду України підтверджується довідками про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії щодо зазначених пенсіонерів.
Згідно з пунктом 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 2, 4, 70-12, 14, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Стягнути з Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (код ЄДРПОУ 1413317) на користь Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 20508410) суму боргу з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з вересня 2014 року по жовтень 2014 року включно в сумі 3 435 грн. 48 коп. (три тисячі чотириста тридцять п'ять гривень сорок вісім копійок).
Стягнуті кошти перерахувати на користь Управляння Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (ЄДРПОУ 20508410) р/р 25603301301078, МФО 313957, банк Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України».
В іншій частині позову - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Сіпака
Судове рішення № 42492231, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 15.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/9084/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: