Ухвала суду № 42492044, 16.01.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2015 року Справа № 808/7018/14 провадження ДО/808/517/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дуляницької С.М, суддів Калашник Ю.В., Максименко Л.Я., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третього відповідача до участі у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа: Слов'янський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про скасування наказів від 12.08.2014р. №1535 о/с, від 15.09.2014р. №333 о/с, від 29.07.2014 р. №805, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа: Слов'янський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказів від 12.08.2014р. №1535 о/с, від 15.09.2014р. №333 о/с, від 29.07.2014 р. №805, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як відповідача Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, оскільки позивач заявляє вимогу про поновлення його на посаді саме у вказаній установі.

Позивач проти залучення Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області як відповідача не заперечує, про що подав письмову заяву.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає таке.

В позовній заяві позивач просить поновити його на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Крім того, відповідно до п. 1.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затв. Наказом МВС від 31.12.2007 № 499, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 р. за № 205/14896, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби.

Зважаючи, що позивачем заявлена вимога про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, суд вважає, що саме Слов'янський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області є належним відповідачем за вказаною вимогою.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

А відтак, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як відповідача Слов'янський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як відповідача Слов'янський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (84122, Донецька область, с.Слов'янськ, вул.Леніна, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя С.М.Дуляницька

Судді Ю.В.Калашник

Л.Я.Максименко