Постанова № 42492035, 13.01.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року 16:10

Справа № 808/9174/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

за участю:

позивач: не з’явився

відповідач: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за за позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Полімер»

про: надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Полімер», в якому позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису від 29.04.2014 №01.

Позов обґрунтований тим, що відповідач станом має узгоджений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 325829,00 грн., з орендної плати з юридичних осіб у сумі 29129,56 грн., та з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 12477,92 грн., який підлягає стягненню у примусовому порядку згідно постанов Запорізького окружного адміністративного суду. Проте, у зв’язку з тим, що на рахунках платника (відповідача) кошти відсутні, а заходи, вжиті контролюючими органами не призвели до погашення суми податкового боргу позивач вважає обґрунтованим звернення до суду з вимогою про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень проти позову не надав.

За приписами ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

При розгляді справи у зв’язку з неявкою представників сторін, відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство Виробничо-комерційної фірми «Полімер» (код ЄДРПОУ 13606170) перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного Управління Міндоходів України Запорізької області з 28.12.2005.

Так, згідно даних особових карток платника податків відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 325829,00 грн., з орендної плати з юридичних осіб у сумі 29129,56 грн., та з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 12477,92 грн., який підтверджується наступним.

Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок самостійно поданих до ДПІ декларацій, а саме:

- №9048070541 від 19.08.2014, якою самостійно визначено суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 91 532,00 грн.;

- №9053616932 від 18.09.2014, якою самостійно визначено суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 83 837,00 грн.;

- №9060343031 від 20.10.2014, якою самостійно визначено суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 150 490,00 грн.;

Згідно облікової картки платника сума податкового боргу з податку на додану вартість становить 91 532,00 грн. + 83 837,00 грн. + 150 490,00 грн. = 325 829,00 грн.

Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб виник внаслідок самостійно поданої до ДПІ декларації, а саме:

-№9007270298 від 17.02.2014, якою самостійно визначено податкове зобов'язання у розмірі 48 441,52грн., з помісячною сплатою 4036,79 грн. з січня по листопад 2014р. та 4036,83 за грудень 2014 року;

-уточнююча декларація №9036477122 від 26.06.2014, якою самостійно збільшено суму податку зобов'язання у розмірі 87 388,74 грн., з помісячною сплатою 7282,39 грн. з січня по листопад 2014 року та 7 282,45 грн. за грудень 2014 року та самостійно нарахована сума штрафу у розмірі 389,46грн.;

Згідно облікової картки платника сума податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб становить: 7282,39 грн. (нараховано за червень) + 7282,39 грн. (нараховано за липень) + 7282,3 (нараховано за серпень) + 7282,39 грн. (нараховано за вересень) = 29129,56 грн.

Податковий борг з земельного податку виник внаслідок самостійно поданої до ДПІ декларації, а саме :

-декларація №9007270876 від 17.02.2014, якою самостійно визначено податкове зобов'язання у розмірі 37 433,79 грн., з помісячною сплатою 3119,48 грн. з січня по листопад 2014р. та 3119,51 грн. за грудень 2014р.;

Згідно облікової картки платника, сума податкового боргу з земельного податку становить: 3119,48 грн. (нараховано за червень) + 3119,48 грн. (нараховано за липень) +3119,48 грн. (нараховано за серпень) + 3119,48 грн. (нараховано за вересень) = 12477,92грн.

Постановами Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2014 по справі №808/4950/14, від 03.09.2014 по справі №808/5530/14, від 20.10.2014 по справі №808/6353/14, від 06.11.2014 по справі №808/7608/14 стягнуто кошти за податковим боргом за поданнями ДПІ до відповідача.

Матеріали справи містять докази неодноразового виставлення позивачем платіжних вимог та інкасових доручень на рахунки відповідача в ПАТ «Мотор Банк» (№152 від 10.11.2014, №153 від 10.11.2014, №171 від 28.11.2014, №174 від 01.12.2014, №186 від 01.12.2014). Проте, вони повернуті без виконання на підставі п.2.20 глави 2 – Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» №22 від 21.01.2004, у зв’язку з тим, що на рахунках платника кошти відсутні.

З метою погашення заборгованості та на виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України, позивачу направлено податкову вимогу №2125-17 від 07.10.2013.

Таким чином, позивачем було вжито всіх можливих і необхідних заходів для погашення податкового боргу відповідача, проте зазначені заходи не призвели до повного погашення боргу.

В силу п.87.2 ст.87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.88.1 ст.88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України, податковим керуючим складений акт опису майна №01 від 29.04.2014, відповідно до якого, загальна вартість майна, на яке поширюється податкова застава, складає 931245,82 грн. Податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №44158840 від 07.05.2014.

Відповідно до положень п.89.2 ст.89 ПК України, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 12, 41, 71, 94, 158-163, 167 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Полімер» (код ЄДРПОУ 13606170) у сумі 367436,48 (триста шістдесят сім тисяч чотириста тридцять шість гривень 48 коп.) за рахунок майна Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Полімер», що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису від 29.04.2014 №01.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова