Постанова № 42491746, 26.01.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 січня 2015 р. Справа № 802/4372/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П. А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: ПП "Гранд"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ПП "Гранд" про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 4468,09 грн. та зі сплати податку на прибуток в сумі 3724,90 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, у зв`язку з чим вказана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через відділ прийому суду надійшла заява про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі за адресою реєстрації.

З урахуванням викладеного, керуючись частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи у письмовому проваджені.

Дослідивши адміністративну справу, з'ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Гранд" перебуває на податковому обліку у Жмеринській об'єднаній державній податковій інспекції.

Із матеріалів справи випливає, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 4468,09 грн. та по податку на прибуток в сумі 3724,90 грн.

Дана заборгованість виникла у результаті несплати податкових забов'язань визначених у самостійно поданих деклараціях (а.с. 7-71, 84-95).

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Виконуючи зазначені норми Закону, позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 05.06.2012 року № 8.

Згідно положень пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків приватного підприємства "Гранд" (ід. номер 31870732) у банках, обслуговуючих платника податків на користь державного бюджету України грошові кошти в сумі 4468,09 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім грн. 09 коп.) податку на додану вартість та 3724,90 грн. (три тисячі сімсот двадцять чотири грн. 90 коп.) - податку на прибуток.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович