Рішення № 424905, 24.01.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" січня 2007 р.

Справа № 29/548-06-13212

За позовом: ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”

До відповідача: Комунальна установа „Міська поліклініка № 10”

про стягнення 4179,48 грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Стрецкул М.В. за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” звернулось до суду з позовом до Комунальної установи „Міська поліклініка № 10”, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 4179,48 грн., яка виникла внаслідок перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

Відповідач у засідання суду не з’явився, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Між ВАТ "Одесаобленерго" Центральним РЕМ-та Комунальною установою "Міська поліклініка № 10" було укладено Договір про постачання електричної енергії за № 8 від 26.07.2004р. (далі - Договір).

Відповідно до п. 9.4. Договору, набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2004р., вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну не буде заявлено жодною із сторін про припинення його дії або перегляду його умов.

ВАТ "Одесаобленерго", згідно п. 2.1.2. Договору, зобов'язується постачати електроенергію Комунальній установі "Міська поліклініка № 10" у відповідності до умов Договору, а споживач, згідно п. 2.2.3. Договору, оплачує постачальнику електричної енергії її вартість згідно з умовами цього Договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Преамбулою Договору передбачено, що при виконанні умов Договору, а також вирішення всіх питань, не обумовлених Договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, діючими на момент виникнення боргу, а саме: Законом України "Про електроенергетику" (надалі - Закон), "Порядком постачання електричної енергії споживачам", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 р. № 441 (надалі —Порядок) та "Правилами користування електричною енергією", затвердженими постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28, у редакції постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005 року (надалі - ПКЕЕ).

Згідно Додаткової Угоди № 1 до Договору, сторони визначили між собою щомісячний обсяг постачання електроенергії на кожний місяць 2006р.

Згідно п. 4 Додаткової Угоди до Договору, Додаток 1 укладається на строк до 31 грудня 2006р., набирає чинності з дня її підписання та вважається щорічно продовженою, якщо споживач до 01 листопада поточного року не подав відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році.

У відповідності з п. 4.4 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою НКРЕ 17.10.2005 р. за № 910 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 року, за № 1399/11679 (надалі Правила), а також п.2 Додатку № 1 до договору «для коригування договірних величин електроспоживання у сторону збільшення Споживач має право протягом розрахункового періоду звернутись письмово до Постачальника електричної енергії з заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Коригування проводиться в залежності від здійсненої Споживачем у даному розрахунковому періоді оплати».

Згідно із додатковою угодою від 28.09.2005 р. до Договору, коригування договірної величини споживання електроенергії передбачено п. 5.6.

19.01.2006 р., 14.02.2006 р. та 13.03.2006 р. від відповідача надійшли листи про корегування договірної величини споживання електроенергії за січень, лютий та березень 2006 р.

Згідно із додатковою угодою до Договору, коригування договірної величини споживання електроенергії передбачено п. 5.6. Відповідач повинен був надіслати позивачеві письмове звернення про корегування на протязі поточного розрахункового періоду, що відповідачем було зроблено. Також, відповідач повинен був оплатити об'єм спожитої електроенергії за розрахунковий період "січень 2006р." в строк передбачений договором, а саме до 31.01.2006 р. в повному обсязі, за розрахунковий період "лютий 2006р." в строк передбачений договором, а саме до 28.02.2006 р. в повному обсязі, за розрахунковий період "березень 2006р." в строк передбачений договором, а саме до 28.03.2006 р. в повному обсязі. Зважаючи увагу на те, що відповідач не провів повну оплату вчасно, договірна величина електроспоживання за січень, лютий та березень 2006р. не скоригована та залишилась незміненою, на рівні раніше замовленої.

Крім того, відповідач повинен був зробити передплату всього обсягу очікуваного споживання електричної енергії з урахуванням коригування, що останнім не було зроблено.

Таким чином, в січні 2006р. споживач замовив 4 600 кВт/г., а фактично спожив - 12 144 кВт/г. Перевищення складає - 7 544 кВт/г.

В лютому 2006р. споживач замовляв 6 600 кВт/г., а фактично спожив - 10 711 кВт/г. Перевищення складає -4 111 кВт/г.

В березні 2006р. споживач фактично спожив електроенергії - 12 771 кВт/г. Сплатив вчасно за 9 568 кВт/г. Перевищення складає - 6 371 кВт/г.

Відповідачу були направлені повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії з умовами коригування договірної величини в сторону збільшення до рівня оплаченої ним спожитої електроенергіїї. Так, сума боргу за перевищення договірного рівня споживання договірної величини склала:

у січні (12 144 кВт/г.(факт) - 4 600 кВт/г.(план)) х 0,2782(тариф) = 2 098,74 грн.:

у лютому (10 711 кВт/г.(факт) - 6 600 кВт/г.(план)) х 0,2784(тариф) = 1 144,50 грн.;

у березні (12 771 кВт/г.(факт) - 9 568 кВт/г.(план)) х 0,2923(тариф) = 936,24 грн.

Разом 4 179,48 грн.

Рахунки на сплату спожитої електричної енергії Споживач отримав вчасно. Також отримав всі рахунки за перевищення договірної величини споживання в травні, липні та серпні місяці. Однак, сплата заборгованості по рахункам за перевищення договірного споживання електроенергії відповідачем до теперішнього часу не здійснена.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з такого.

Згідно п. 13 Порядку постачання електричної енергії, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 441 від 24.03.1999 р. споживачі у разі перевищення встановлених договірних величин споживання електричної енергії та потужності несуть відповідальність згідно з частинами п’ятою і шостою статті 26 Закону України «Про електроенергетику».

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Наявні матеріали справи доводять, що відповідач фактично спожив електроенергію за розрахунковий період понад встановлений ліміт.

Отже, ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” мало право застосовувати до відповідача штрафні санкції за перевищення договірних граничних величин споживання електроенергії.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між тим, відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

За приписами ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншім учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

За таких підстав, беручи до уваги приписи ст.ст. 216, 217, 233 ГК України, суд дійшов висновку про необхідність зменшення штрафних санкцій до 1000 грн., а в решті позову слід відмовити.

Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунальної установи „Міська поліклініка № 10” (м. Одеса, вул. Гаркавого, 2, код 02774496) на користь ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” (м. Одеса, вул. Садова, 3, код 00131713) 1000 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 102 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Аленін О.Ю.