Постанова № 42490441, 26.12.2014, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1506/14-а

Номер провадження №2-а/438/54/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиш А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

за участю представника позивача Гвоздецького М.М.

представника позивача Кондратюка Т.А.

представника відповідача Мельничок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Борислав Комфорт», малого приватного підприємства «Бескид» до Бориславської міської ради Львівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, конкурсна комісія для визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді Бориславської міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2014 року приватне підприємство «Борислав Комфорт» (надалі ПП «Борислав Комфорт») та мале приватне підприємство «Бескид» (надалі МПП «Бескид» звернулись до суду з адміністративним позовом до Бориславської міської ради Львівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, конкурсна комісія для визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді Бориславської міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, просять визнати протиправним та скасувати п.п.1,2 рішення Бориславської міської ради Львівської області від 30 вересня 2014 року №1552 «Про відміну рішення виконавчого комітету».

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що 30 вересня 2014 року Бориславською міською радою прийнято оскаржуване рішення № 1552(надалі Рішення № 1552), яким відмінено рішення виконкому міської ради від 20 березня 2014 року № 33 «Про застосування конкурсних засад при наданні житлово-комунальних послуг у житловому фонді Бориславської міської ради» (надалі Рішення №33) та від 11 липня 2014 року № 139 «Про передачу житлового комунального фонду на баланс переможців конкурсу (надалі Рішення №139) - приватного підприємства «Борислав Комфорт» та малого приватного підприємства «Бескид» - з надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (пункт 1 оскаржуваного рішення), а також - зобов'язано керівників ПП «Борислав Комфорт», МПП «Бескид» забезпечити перевід працівників на попереднє місце роботи з 1 жовтня 2014 року (пункт 2 абзац 4), перечислити залишки невикористаних коштів, отриманих в оплату за надані послуги на відповідні ЖЕКи (пункт 2 абзац 5), та передачу у відповідні ЖЕКи табелів обліку робочого часу працівників, які працювали у серпні-вересні 2014 року (пункт 2 абзац 6). Дії відповідача не відповідають вимогам ч. 2 ст. 19; 140 Конституції України, п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Бориславська міськрада не мала права самостійно скасовувати рішення. Рішення виконавчого комітету, яке скасоване спірним рішенням

є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування одноразового застосування та вичерпало свою дію фактом виконання, за результатом конкурсу визначені виконавці житлово-комунальних послуг у житловому фонді Бориславської міської ради, з якими укладені договори №№ 1-0/2014, 2-0/2014 від 08 липня 2014 року строком на п'ять років. Відповідно рішення виконкому не може бути скасоване органом місцевого самоврядування після його виконання, лише на підставі ч.3ст. 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі порушення законодавства при проведенні конкурсу або підписанні договору результати конкурсу та/або договору визнаються недійсними в суді.

Просять визнати протиправними і скасувати пункти 1,2 рішення Бориславської міської ради Львівської області від 30 вересня 2014 року №1552 «Про відміну рішення виконавчого комітету».

В судовому засіданні представник позивача ПП «Борислав Комфорт» Гвоздецький М.М., який діє на підставі довіреності Б\Н від 10 квітня 2014 року та представник позивача МПП «Бескид» Кондратюк Т.А., який діє на підставі довіреності №226 від 27 жовтня 2014 року підтримали вимоги в повному обсязі, зіславшись на підстави звернення до суду, викладені в позовній заяві, просять суд задовольнити вимоги.

Представник відповідача Бориславської міської ради Мельничок В.М., який діє на підставі довіреності №3-21/881 від 27 березня 2013 року позовні вимоги заперечив, зіславшись на підстави викладені у запереченні від 27 листопада 2014 року.

Представник третьої особи керуючий справами виконавчого комітету Бориславської міської ради Кекіс Р.І.в судовому засіданні заявлені позовні вимоги вважає підставними, оскільки рішення виконавчого комітету від 20 березня 2014 року № 33 «Про застосування конкурсних засад при наданні житлово-комунальних послуг у житловому фонді Бориславської міської ради»та від 11 липня 2014 року № 139 «Про передачу житлового комунального фонду на баланс переможців конкурсу» безпідставно скасовано оспорюванним рішенням Бориславської міської ради.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що рішення Бориславської міської ради Львівської області від 30 вересня 2014 року №1552 «Про відміну рішення виконавчого комітету» було прийнято на пленарному засіданні міської ради, шляхом голосування більшістю голосів присутніх депутатів, що підтверджується протоколом позачергової сесії міської ради від 30 вересня 2014 року. При прийнятті рішення керувались Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема ст..26,59 цього Закону.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_8 надали суду аналогічні показання.

Суд, заслухавши пояснення сторін та представника третьої особи, свідків, дослідивши письмові докази по справі, знаходить адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до змісту ч.3 вказаної статті, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом доказування в адміністративних справах є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі (ст.138 КАС України).

У даній справі предметом доказування є обставини щодо правомірності прийняття Бориславською міською радою Рішення № 1552.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умовами що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 5 п.9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі рішення виконавчого комітету від 20 березня 2014 року № 33 «Про застосування конкурсних засад при наданні житлово-комунальних послуг у житловому фонді Бориславської міської ради» (а.с.16-17) визначено, що право надання житлово-комунальних послуг у житловому фонді Бориславської міської ради згідно з переліком виборюється на конкурсних засадах. Зазначеним рішенням затверджено Положення про порядок визначення виконавця житлово-комунальних послуг, Положення про комісію з проведення конкурсу, Конкурсні умови і т.д.

Рішенням комісії з проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг у житловому фонді визначено відповідно до витягу з протоколу засідання конкурсної комісії від 03 липня 2014 року (а.с.8-9) визначено переможців конкурсу ПП «Борислав Комфорт» щодо надання житлово-комунальних послуг у житловому фонді, який перебуває на балансі ДКП «ЖЕК №1» та МПП «Бескид» щодо надання житлово-комунальних послуг у житловому фонді, який перебуває на балансі ДКП «ЖЕК №2», з якими виконавчий комітет Бориславської міської ради уклав договори №1-0/2014 та №2-0/2014 від 08 липня 2014 року (а.с.35-42).

Виконавчий комітет Бориславської міської ради 11 липня 2014 року також постановив рішення за №139 «Про передачу житлового комунального фонду на баланс переможців конкурсу - приватного підприємства «Борислав Комфорт» та малого приватного підприємства «Бескид» - з надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»(а.с.10-12). Рішенням виконавчого комітету №189 від 28 серпня 2014 року Рішення №139 фактично було змінено, - переможцям конкурсу ПП «Борислав Комфорт» та МПП «Бескид» дозволено здійснювати надання житлово-комунальних послуг у відповідному комунальному житловому фонді (а.с.13-15).

Спірним рішенням Бориславської міської ради Львівської області від 30 вересня 2014 року №1552 «Про відміну рішення виконавчого комітету», без наведення підстав, п.1 відмінено рішення виконавчого комітету міської ради від 20 березня 2014 року №33 «Про застосування конкурсних засад при наданні житлово-комунальних послуг у житловому фонді Бориславської міської ради» та від 11 липня 2014 року №139 «Про передачу житлово комунального фонду на баланс переможців конкурсу - приватне підприємство «Борислав-Комфорт» та мале приватне підприємство «Бескид» - з надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та п.2 зобов'язано керівників приватного підприємства «Борислав-Комфорт» та малого приватного підприємства «Бескид» надати в ДКП «ЖЕК№1» та ДКП «ЖЕК №2» інформацію щодо отриманих платежів від населення в розрізі абонентів за серпень та вересень 2014 року, понесені матеріальні затрати на придбання та використання матеріальних засобів, виплату заробітної плати, забезпечити перевід працівників на попереднє місце роботи з 1 жовтня 2014 року, перечислити залишки невикористаних коштів, отриманих в оплату за надані послуги на відповідні ЖЕКи, передачу в відповідні ЖЕКи табелів обліку робочого часу працівників, які працювали у серпні-вересні 2014 року.

Отже, спірне рішення відповідача порушує права позивачів, які відповідно до Рішень №33,139,189 виконавчого комітету та договорів за №1-0/2014 та №2-0/2014 від 08 липня 2014 року надають житлово-комунальні послуги у відповідному комунальному житловому фонді Бориславської міської ради.

За частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 9, 10 ст. 59 Закону).

Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009р. № 7-рп/2009, справа № 1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) визначено наступне: органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України; - за змістом частини другої статті 144 Конституції України, частини десятої статті 59 Закону рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються прокурором у встановленому Законом України "Про прокуратуру" порядку з одночасним зверненням до суду; - зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України); - Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону ). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, стосовно скасування актів органів місцевого самоврядування Конституційним судом України закріплено кілька правових позицій, застосування яких, як випливає зі змісту рішення КСУ, пов'язується з юридичними ознаками акта органу місцевого самоврядування та підставами його скасування.

Так, за загальним правилом, органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України. Орган місцевого самоврядування вправі за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).

Разом з тим, у разі, якщо ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, то вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Як вбачається зі змісту Рішень №33 та 139 виконавчого комітету Бориславської міської ради вони не містить приписів, які б свідчили про їх дію впродовж певного часу, тобто зазначені рішення є ненормативним правовим актом одноразового застосування і вичерпали свою дію фактом їх виконання - наданням позивачами житлово-комунальних послуг у відповідному комунальному житловому фонді. Рішення №33 та 139 не можуть бути в подальшому скасовані органом місцевого самоврядування.

За таких обставин, з урахуванням правової позиції Конституційного суду України, закріпленої у п. 5 рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 (справа № 1-9/2009), слід визнати позовні вимоги ПП «Борислав Комфорт» та МПП «Бескид» підставними.

Із змісту ст.162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

Визнаючи протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремі положення, суд повинен зазначити дату, номер рішення, найменування органу, котрий видав рішення або його окремі пункт, абзац, частину, які визнано протиправними.

Керуючись ст. 19, 140,144 Конституції України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Рішення Конституційного суду України № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року ст.ст. 2, 10,11,12,71,159,160,161,162,163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.п.1,2 рішення Бориславської міської ради Львівської області від 30 вересня 2014 року №1552 «Про відміну рішення виконавчого комітету», відповідно яких відмінено рішення виконавчого комітету міської ради від 20 березня 2014 року №33 «Про застосування конкурсних засад при наданні житлово-комунальних послуг у житловому фонді Бориславської міської ради» та від 11 липня 2014 року №139 «Про передачу житлово комунального фонду на баланс переможців конкурсу - приватне підприємство «Борислав-Комфорт» та мале приватне підприємство «Бескид» - з надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та зобов'язано керівників приватного підприємства «Борислав-Комфорт» та малого приватного підприємства «Бескид» надати в ДКП «ЖЕК№1» та ДКП «ЖЕК №2» інформацію щодо отриманих платежів від населення в розрізі абонентів за серпень та вересень 2014 року, понесені матеріальні затрати на придбання та використання матеріальних засобів, виплату заробітної плати, забезпечити перевід працівників на попереднє місце роботи з 1 жовтня 2014 року, перечислити залишки невикористаних коштів, отриманих в оплату за надані послуги на відповідні ЖЕКи, передачу в відповідні ЖЕКи табелів обліку робочого часу працівників, які працювали у серпні-вересні 2014 року.

Стягнути з місцевого бюджету Бориславської міської ради Львівської області в користь приватного підприємства «Борислав Комфорт» судові витрати у розмірі 73 гривні 08 копійок та в користь малого приватного підприємства «Бескид» судові витрати у розмірі 73 гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст.160 КАС України - з дня отримання копії постанови.

Головуючий: суддя Слиш А.Т.