Ухвала суду № 42489449, 29.01.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/2631/14-ц

У Х В А Л А

29.01.2015 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1, предстанвика відповідача ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою до суду до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.11.2014 року призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, до одержання висновку експерта провадження зупинено.

17.12.2014 року до суду надійшло клопотання експертів, у зв'язку з чим провадження у справі відновлено.

При вирішенні клопотання експертів судом проведено відповідні дії, за наслідками яких відібрано експериментальні зразки підпису та почерку сторін, приєднано до справи вільні зразки їх підпису та почерку (а.с.116-145).

Сторони погодились із строками запропоновані експертами необхідними для проведення експертизи та можливу необоротну втрату зразків записів та підписів у досліджуваних та порівняльних документах під час проведення досліджень, за винятком документів які містяться у особовій справі ОСОБА_4

Поряд з цим представником відповідача заявлено клопотання про зменшення кількість поставлених питань на вирішення експертів, оскільки вартість даної експертизи становить більше 25 000 гривень, кількість поставлених запитань перед експертами впливає на вартість оплати, тому на вирішення експертів просить поставити лише чотири запитання, яких достатньо для того, щоб встановити істину по справі, а саме:

1 .Чи виконано підпис на розписці від 25 березня 2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, або іншою особою?

2.Чи виконаний текст розписки від 25 березня 2012 року ОСОБА_4, чи ОСОБА_3 чи іншою особою?

3. Чи дописка в кінці розписки «Розписка складена та передана мені 21 лютого 2012 року . Підпис ОСОБА_3.» зроблена позивачем ОСОБА_3 і чи по часу одночасно із складанням основного змісту розписки ?

4. Дослідити чи зміст розписки та підпис ОСОБА_4 на розписці від 25 березня 2012 року не є змонтованим?

Учасники судового засідання не заперечили про призначення судової почеркознавчої експертизи з врахуванням поданого клопотання.

Згідно ст.133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи, а у відповідності до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи з урахуванням питань зазначених у даній ухвалі, а питання викладені в ухвалі суду від 11.11.2014 року експертам слід залишити без виконання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис на розписці від 25 березня 2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, або іншою особою?

2. Чи виконаний текст розписки від 25 березня 2012 року ОСОБА_4, чи ОСОБА_3 чи іншою особою?

3. Чи дописка в кінці розписки «Розписка складена та передана мені 21 лютого 2012 року. Підпис ОСОБА_3.» зроблена позивачем ОСОБА_3 і чи по часу одночасно із складанням основного змісту розписки ?

4. Дослідити чи зміст розписки та підпис ОСОБА_4 на розписці від 25 березня 2012 року не є змонтованим?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ), м. Київ, вул. Смоленська,6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №299/2631/14-ц, в якій містяться необхідні документи для проведення експертизи, зокрема: оригінал розписки ОСОБА_4 (а.с.71), експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 (а.с. 72-76, 126-135), особову справу на ОСОБА_4 на 4 арк., в якій містяться заяви за вільним почерком та підписом ОСОБА_4 на 2 арк. (додаток до цивільної справи), вільній зразок підпису ОСОБА_4 у заяві від 13.08.2014 року (а.с. 29), вільний зразок підпису ОСОБА_4 у скарзі (а.с.33-35), вільний зразок підпису ОСОБА_4 у договорі (а.с.46), експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 (а.с.77-86, 116-125), заяву ОСОБА_3 в якій містяться вільні зразки його почерку та підпису (а.с.136), квитанція в якій містяться вільній зразок почерку та підпису ОСОБА_3 (а.с.137), договір страхування в якому міститься вільній зразок підпису ОСОБА_4 (а.с.139), звіт лабораторії з вільним підписом ОСОБА_4 (а.с.141), нотаріальна заява з вільним підписом ОСОБА_4 навпроти ПІБ ОСОБА_4 (а.с. 142), наказ з вільним підписом ОСОБА_4 у графі з наказом (розпорядженням) ознайомлений (а.с.143), накладна з вільним підписом ОСОБА_4 у графі Прийняв (а.с.144), документ з двома вільними підписами ОСОБА_4, які позначені № 1 та № 2 (а.с.145).

Додаткові документи (вільні зразки підпису та почерку) необхідні для проведення експертизи у сторін відсутні.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Експертній установі (експерту) надати суду розрахунок по оплаті експертизи та порядку її внесення для відома, а ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) - для оплати.

Справу на час проведення експертизи провадженням зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження по справі, може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області В. Р. Трагнюк