Рішення № 42489407, 27.01.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/6159/14

№ 2/243/496/2015

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, відповідно до укладеного договору № б/н від 05.08.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 31.07.2014 року має заборгованість у сумі 20307,66 грн., яка складається з наступного: 14839,11грн. - заборгованість за кредитом; 3675,33грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 350 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 943,22 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи, що відповідач не виконує свого зобов'язання - не повертає кредит та відсотки за користування ним, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 20307,66 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Юклевський Д.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав пояснивши, що 05.08.2010р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 належним чином не виконував зазначені Умовами та правилами надання банківських послуг зобов'язання за кредитним договором, у зв»язку з чим відповідач станом на 31.07.2014 року має заборгованість у сумі 20307,66 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 14839,11грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 3675,33грн.; штрафні санкції: 500 грн. - фіксована частина; 943,22 грн. - процентна складова. Сума яка була нарахована у розмірі 350 грн. за період дій АТО у м. Слов»янську, у серпні 2014 року була перерахована. На даний момент м. Слов»янськ не відноситься до міст території АТО, а тому посилання відповідача на Закон України від 02.09.2014р. №1669-УІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та на звернення Національного Банку України від 02.09.2014р.№1669-УІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» є безпідставним і не повинно бути враховано. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору від 05.08.2010р. у сумі 20307,66 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 14839,11грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 3675,33грн., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом - 350 грн., штраф у розмірі 500 грн. це фіксована частина та штраф у розмірі 943,22 грн. процентна складова, а також понесені позивачем судові витрати у сумі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в суді позовні вимоги визнав частково, а саме заборгованість за кредитом у сумі 14839,11грн. і заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 3675,33грн., та показав, що дійсно між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» 05.08.2010р. було укладено договір, згідно якого він отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. До 02.05.2014р. він постійно вносив суми і банк не мав до нього ніяких претензій, але 02 травня 2014р. на території м. Слов»янська розпочалася АТО, під час якої банківські установи не працювали і у нього виникла заборгованість, яку він не мав можливості сплатити, а тому позивач заблокував його картку і після звільнення Слов»янську, він не мав можливості внести на картковий рахунок суму заборгованості, а ту пропозицію, яку йому запропонували у банку - внести 5000 грн. та укласти договір реструктуризації на суму заборгованості за кредитом від 05.08.2010р. Просив суд врахувати Закон України від 02.09.2014р. №1669-УІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і звернення Національного Банку України від 02.09.2014р.№1669-УІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та не стягувати з нього як штрафні санкції у розмірі 500 грн. та 943,22 грн., а також судові витрати - 243,60 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача Юклевського Д.С., відповідача ОСОБА_1, дослідивши додані сторонами документи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 05.08.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.7-32).

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 31.07.2014р. має заборгованість за кредитом у сумі 14839,11грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 3675,33 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Стаття 61 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

У судовому засіданні сторони по справі - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач визнали, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 15000 грн., строки погашення за даним кредитом ОСОБА_1 були порушені, у зв»язку з чим виникла заборгованість за кредитом у сумі 14839,11грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 3675,33 грн. Дані суми визнані сторонами і відповідач не заперечував проти стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вказаних сум.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 14839,11грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 3675,33 грн. підлягають задоволенню.

У своєму позові ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 350 грн., штраф у розмірі 500 грн. це фіксована частина та штраф у розмірі 943,22 грн. це процентна складова. Дані вимоги позивача відповідач не визнав. Суд враховуючи, враховуючи додані сторонами докази, вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають з наступних.

У суді представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Юклевський Д.С. вказав, що банк за період часу АТО у м. Слов»янську нарахував ОСОБА_1 заборгованість з пені та комісії за користування кредитом у сумі 350 грн., але у серпні 2014р. дану суму було анульовано. Пояснити, чому звертаючись до суду у листопаді 2014 р., ПАТ КБ «ПриватБанк» вніс дану суму у заборгованість за кредитним договором від 05.08.2010 року.

Таким чином, у суді було встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» визнавав ті обставини, що на території м. Слов»янська перебували дії АТО і ОСОБА_1 не міг погашати кредит, оскільки установи банку не працювали, і тому у серпні 2014р. скасував нараховану заборгованість з пені та комісії за користування кредитом у сумі 350 грн.

Також не підлягають задоволенню вимоги банку щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та у розмірі 943,22 грн. (процентна складова), оскільки Закон України від 02.09.2014р. №1669-УІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і звернення Національного Банку України від 02.09.2014р.№1669-УІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Відповідно до ст. 2 Закон України від 02.09.2014р. №1669-УІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Частина 2 ст. 61 України передбачає, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

У своєму позові ПАТ КБ «ПриватБанк», а у суді його представник просив стягнути з ОСОБА_1 понесені банком витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. при звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у в сумі 243,60 грн. (а.с.1), а тому, враховуючи вимоги ст. 88 ч.1 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 62, 64,88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.08.2010 року у розмірі 18514,44 грн. (Вісімнадцять тисяч п»ятсот чотирнадцять грн. 44 коп.) на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: