Ухвала суду № 42489247, 16.01.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/35/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

при секретарі Вікторовій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красний Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року позивач ПАТ "Комерційний Банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP30900510 від 10.08.2006 року вона отримала споживчий кредит у розмірі 4180,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.11.2014 року має заборгованість 34818,69 грн., з яких: 4180,80 грн. - заборгованість за кредитом, 11574,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 16928,98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1634,22 - штраф (процентна складова). Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № DNH4KP30900510 від 10.08.2006 в розмірі 34818,69 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В засідання суду представник ПАТ "Комерційний Банк "Приватбанк", діючий за довіреністю (а.с. 29), який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с 27), не з'явився надав заяву, про підтримання доводів позовної заяви та розгляд справи без його участі в судових засіданнях (ас. 28 об.). Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.01.2015 року не з'явилася, належним чином про дату, час і місце розгляду справи не повідомлена.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст. 157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відкладаючи розгляд справи суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача розрахунок заборгованості за кредитом, оскільки дослідивши додані до позову документи суддя приходить до висновку по те, що зведені дані в таблиці «Розрахунок заборгованості …» фактично не містять розрахунку заборгованості, процентів за користування кредитом пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та комісії за користування кредитом, а також відомості про погашення відповідачем кредиту відповідно до умов договору, що позбавляє можливості суд перевірити правильність проведених розрахунків.

При цьому суд звертає увагу позивача про надання розрахунку пені відповідно до положень частини третьої статті 549 ЦК України у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання та за правилами п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України в межах одного року до дня пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості відкласти на 03.02.2015 року 08:30 годин в приміщенні Краснолиманського міського суду. В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, про якого нема відомостей про вручення йому судової повістки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати ПАТ «КБ «ПриватБанк» надати до 03.02.2015 року розрахунок заборгованості за кредитним договоро № DNH4KP30900510 від 10.08.2006 року укладеним з ОСОБА_1, в тому числі пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в період з 07 січня 2014 року по 06 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -