Ухвала суду № 42487162, 29.01.2015, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 1512/9616/2012

Провадження № /520/16/15

УХВАЛА

29.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-24», Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій незаконними, скасування свідоцтва про право власності, встановлення часток рівними, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30 липня 2012 року у цивільній справі за № 1512/9616/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-24», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій незаконними, скасування свідоцтва про право власності, посилаючись на те, що вже немає підстав для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси у цивільній справі за № 1512/9616/2012 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, шляхом заборони провадити відчуження зазначеної квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2013 року у цивільній справі за № 1512/9616/2012 позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування свідоцтва про право власності, встановлення часток рівними задоволено, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року, рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2013 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано дії Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-24» щодо видачі довідки № 30 від 06 вересня 2010 року про виплату ОСОБА_1 пайового внеску за квартиру АДРЕСА_1, незаконними. Скасовано свідоцтво від 04 листопада 2010 року, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради, про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення відмовлено.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 01 жовтня 2014 року у цивільній справі за № 520/6758/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Київського районного суду міста Одеси від 01 жовтня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2014 року, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 01 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року відмовлено.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 26 грудня 2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи.

З урахуванням набрання чинності судовим рішенням у цивільній справі за № 1512/9616/2012 та набранням сили рішення суду у цивільній справі за № 520/6758/14-ц, яким визнано право власності на спірну квартиру за ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову відпала, тому заходи забезпечення позову, застосовані судом, підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за № 1512/9616/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-24», Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій незаконними, скасування свідоцтва про право власності, встановлення часток рівними, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, передбачені ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30 липня 2012 року у цивільній справі за № 1512/9616/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-24», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій незаконними, скасування свідоцтва про право власності:

- зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений шляхом заборони провадити відчуження зазначеної квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.