Рішення № 42486370, 19.01.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 125/2598/14-ц Провадження № 22-ц/772/212/2015Головуючий в суді першої інстанції Питель О. В.Категорія 47 Доповідач Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного підприємства «ЛеВаДа», третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Барської міської ради Вінницької області та відділу Держземагенства у Барському районі Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ПП «ЛеВаДа», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог,щодо предмета спору, - Барської міської ради Вінницької області та відділу Держземагенства у Барському районі Вінницької області про усунення, перешкод у користуванні власністю та встановлення факту, що мас юридичне значення. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 1967 року вона зі своєю сім'єю заселилася у будинок АДРЕСА_1 та почала користуватися земельною ділянкою і збудованим на ній гаражем, розташованим у дворі даного будинку. Юридичною адресою земельної ділянки та гаража є АДРЕСА_1 Гараж був побудований за радянських часів без відповідних дозвільних документів, тому за зверненням позивачки, рішенням виконкому Барської міської ради №382 від 17.08.2001 року, їй було надано дозвіл на узаконення гаража розміром 6,0м х 4,0м. У 2003 році на гараж виготовлено будівельний паспорт. Із плану прив'язки належного ОСОБА_3 гаража та тахеометричної зйомки вбачається, що гараж має прямокутну форму, але задня стіна гаража має продовження від лівого краю стіни довжиною 2.85 м та шириною 1 м. Рішенням Барської міської ради 14 сесії 6 скликання від 14.10.2011 року, ОСОБА_3 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0020 га у АДРЕСА_1 для індивідуального гаражного будівництва. Рішенням Барської міської ради 6 скликання 32 сесії від 30.11.2012року була затверджена технічна документація, виготовлена ПП «ЛеВаДа», а також передано у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0026 га для індивідуального гаражного будівництва по АДРЕСА_1 під уже збудований гараж.

На підставі викладеного, позивач вважає, що форма земельної ділянки повинна відповідати формі будівлі гаража. Оскільки ОСОБА_3 набула право власності на будівлю, то вона вважає, що до неї переходить право власності на земельну ділянку, на якій розташована ця будівля - гараж.

Однак, при виготовленні технічної документації ПП «ЛеВаДа» було допущено помилку при зазначенні координат поворотних точок у кадастровому плані вказаної земельної ділянки та форму гаража вказано невірно. Після виявлення помилки позивач зверталася до ПП «ЛеВаДа» для її виправлення, однак останнє зазначило, що вправі виправити помилку лише на підставі відповідного рішення суду, тому позивач звернулася до суду та просила встановити факт допущення вказаної вище помилки ПП «ЛеВаДа» при виготовленні технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва, яка розташована по АДРЕСА_1 та зобов'язати ПП «ЛеВаДа» виправити допущену помилку у технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для індивідуального будівництва, яка розташована по АДРЕСА_1 в частині зазначення координат поворотних точок у кадастровому плані вказаної земельної ділянки.

Крім того, позивач зазначила, що власник суміжного гаража ОСОБА_5 продала його ОСОБА_2, який під час виконання ремонтних робіт у своєму придбаному гаражі, розібрав частину стіни гаража, належного позивачці. Оскільки у добровільному порядку ОСОБА_2 не бажає припинити будівельні роботи на земельній ділянці ОСОБА_3., то вона просила суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0026 га з цільовим призначенням - для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована по АДРЕСА_1 шляхом припинення будь-яких робіт ОСОБА_2 на вказаній земельній ділянці.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року позов задоволено. Вирішено: Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт допущення ПП «ЛеВаДа» помилки у технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва, яка розташована по АДРЕСА_1 затвердженій рішенням Барської міської ради 6 скликання 32 сесії від 30.11.2012.

Зобов'язати ПП «ЛеВаДа» виправити помилку у технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва, яка розташована по АДРЕСА_1 у частині зазначення координат поворотних точок у кадастровому плані вказаної земельної ділянки.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0026 га з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована по АДРЕСА_1 шляхом припинення будь-яких робіт ОСОБА_2 на вказаній земельній ділянці.

Стягнути з ПП «ЛеВаДа» на користь ОСОБА_3 429,07 грн. судових витрат. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 214.53 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 оскаржив дане рішення суду в апеляційному порядку, як незаконне.

Просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою під кадастровим номером 0520210100:01:061:0057 площею 0,0015га, що розташована за адресою АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу від 31 липня 2013 року.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку, суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд виходив з тих обставин, що позивачка ОСОБА_3 зі своєю сім'єю у 1967 році заселилася в будинок АДРЕСА_1 та почала користуватися земельною ділянкою і збудованим на ній гаражем, розташованим у дворі даного будинку. Юридичною адресою земельної ділянки та гаража є АДРЕСА_1 Гараж був побудований за радянських часів без відповідних документів, тому за зверненням позивачки, рішенням виконкому Барської міської ради №382 від 17.08.2001 року, їй було надано дозвіл на узаконення гаража розміром 6,0м х 4,0м (а/с 9).

У 2003 році на гараж виготовлено будівельний паспорт, відповідно до якого форма гаража має зворотну Г-подібну форму.

Рішенням Барської міської ради 14 сесії 6 скликання від 14.10.2011 року, ОСОБА_3 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0020 га у АДРЕСА_1 для індивідуального гаражного будівництва (а/с13). Рішенням Барської міської ради 6 скликання 32 сесії від 30.11.2012 року, була затверджена дана технічна документація, виготовлена ПП «ЛеВаДа», та передано у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0026 га для індивідуального гаражного будівництва по АДРЕСА_1 під уже збудований гараж (а/с 14).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру, земельна ділянка ОСОБА_3 площею 0,0026 га зареєстрована на підставі технічної документації, складеної ПП « Левада»(а/с 15-17). Згідно даних експлікації земельних угідь ОСОБА_3, 0,0020 га її земельної ділянки знаходяться під капітальною забудовою, а 0,0006 га - є прибудинковою територією (а/с 18).

Виконком Барської міської ради Барського району Вінницької області своїм рішенням № 431 від 2.07.2003 року узаконив ОСОБА_5 раніше побудований гараж розміром 2,5 м х 6,0 му дворі житлового будинку № 3 та дозволив проведення капітального ремонту в існуючих розмірах (а/с45).

Рішенням 33 сесії 6 скликеання Барської міської ради Вінницької області від 21.12.2012 рокузатверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку та передано безкоштовно ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,0015 га по АДРЕСА_2 індивідуального гаражного будівництва за рахунок земель житлової громадської забудови міста (а/с 72, зворот).

Вказана земельна ділянка у розмірі 0,0015 га, під збудованим гаражем, належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ №481275 , з індексним номером 6666369, виданого та зареєстрованого реєстраційною службою Барського районного управління юстиції Вінницької області 23 липня 2013 року, що видно з договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.07.2013 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а/с46).

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.07.2013 року, ОСОБА_2 купив у ОСОБА_5 вищеозначену земельну ділянку (а/с9). Право власності ОСОБА_2 на неї зареєстроване у державному реєстрі речових правна нерухоме майно 31.07.2013 року за номером запису 1961261 (а/с47).

За таких обставин з урахуванням акта комісії Барської міської ради Вінницької області від 27.05.2014 року по розгляду заяви ОСОБА_2, де вказано зокрема, що між господарськими спорудами будинку АДРЕСА_1 та гаражем ОСОБА_6 є вільний прохід з гаража ОСОБА_3.. При виготовленні державного актк на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 вищевказаний прохід включено до земельної ділянки ОСОБА_6 Між новим власником земельної ділянки ОСОБА_6 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за даний прохід виник спір. У плані прив`язки гаража ОСОБА_3 вказана частина земельної ділянки зазначена, як гараж ОСОБА_3 План прив`язки виконаний на підставі рішення виконкому міської ради №382 від 17.08.2001 року (а/с 19).

Виходячи з зазначених обставин та пояснень представника відповідача ПП «ЛеВаДа» Дікун В.Б. про визнання позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про встановлення факту допущення ПП "ЛеВаДа" помилки у технічній документації, а також вимоги про зобов`язання ПП "ЛеВаДа" виправити помилку у технічній документації.

Такий висновок суду є помилковим, він не відповідає правильному способу захисту за даних правовідносин та наданим доказам, на підставі яких встановлено зазначені обставини справи.

Так, судом не правильно трактовано відповіді ПП "ЛеВаДа" ОСОБА_3 на її листи №10 та №11 (а/с20, 21) про внесення змін до площі земельної ділянки тільки за наявності рішення суду, оскільки там говориться про примусове припинення прав на земельні ділянки, а не про встановлення факту помилки у технічній документації.

Крім того, вимога позивача про зобов'язання ПП «ЛеВаДа» виправити допущену помилку у технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для індивідуального будівництва, яка розташована по вул. Комарова, 3, бокс №18 м. Бар в частині зазначення координат поворотних точок у кадастровому плані вказаної земельної ділянки, не доведена, оскільки вона не конкретизована - в чому полягає помилка в частині зазначення координат поворотних точок, які поворотні точки неправильні, які вони є правильними, як їх слід виправити. Це все не доводилося у судовому засіданні, тому і відсутні можливість виправлення такої помилки.

Задовольняючи вимогу позивача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0026 га з цільовим призначенням - для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована по АДРЕСА_1 шляхом припинення будь-яких робіт ОСОБА_2 на вказаній земельній ділянці, суд, крім зазначених обставин, виходив з того, що у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 демонтував дерев`яну стіну, чим відкрив доступ до гаража ОСОБА_3; що він заперечує належність ОСОБА_3 частини гаража та у зв`язку з допущенням ПП «ЛеВаДа» помилки при виготовленні технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_3

Такий висновок суду теж не правильний, дані обставини не доведені, виходячи зі слідуючого.

Як видно з позовної заяви ОСОБА_3, вона не може довести належність їй частини земельної ділянки біля гаража, яка рішенням 33 сесії 6 скликання Барської міської ради від 21.11.2012 року передана у приватну власність ОСОБА_5 та яку в послідуючому купив ОСОБА_2 І, виходячи з того, що позивачка вважає частину земельної ділянки купленої ОСОБА_2 своєю, вона просила суд усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0026 га з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована по АДРЕСА_1 шляхом припинення будь-яких робіт ОСОБА_2 на вказаній земельній ділянці. Проте, такий спосіб захисту є неналежним відповідно до норми ст.391 ЦК України. Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 проводить реконструкцію свого гаража на своїй земельній ділянці з дозволу виконавчого комітету Барської міської ради ( а/с 72,14, 46, 47). Акт комісії Барської міської ради від 02.12.2014 року лише підтверджує зазначений висновок колегії суддів.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, за невідповідності висновків суду обставинам справи та за недоведеності обстаин, які суд вважав встановленими, тому в силу ст. 309 ЦПК України його необхідно скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Щодо вимоги апелянта про усунення перешкод йому у користуванні земельною ділянкою, то вони не можуть бути задоволені,оскільки не були предметом судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного підприємства «ЛеВаДа», третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Барської міської ради Вінницької області та відділу Держземагенства у Барському районі Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього ж моменту протягом двадцяти днів може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підписи/ З оригіналом вірно: