Ухвала суду № 42486353, 28.01.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/4672/14-ц

Провадження № 22-ц/772/562/2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - Матвієнко Тетяни Вікторівни на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Кредитпромбанк» - Матвієнко Т.В. оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Кредитпромбанк», служби у справах дітей Вінницької РДА у Вінницькій області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Кредитпромбанк» - Матвієнко Т.В. було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору та порушенням ч.5 ст.295 ЦПК України.

Так 27 січня 2015 року представник ПАТ «Кредитпромбанк» - Матвієнко Т.В. звернулась до суду з заявою, про виправлення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила оригінал квитанції про сплату судового збору та додатки до апеляційної скарги.

Таким чином представник ПАТ «Кредитпромбанк» - Матвієнко Т.В. виконала вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року та усунула всі недоліки апеляційної скарги.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - Матвієнко Тетяни Вікторівни на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

СУДДЯ: Луценко В. В.