Рішення № 42485569, 14.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/139/15 Головуючий 1 інстанції: Попрас В.О.

Справа № 640/4803/14-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: договірні

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про стягнення заборгованості по депозиту, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулась з позовом, в якому просила списати з кореспондентського рахунку банку на її рахунок НОМЕР_1 в суму її депозиту в іноземній валюті, а саме 23 356 дол. США та стягнути на її користь судові витрати у розмірі 2 470,01 грн, яку перерахувати на картковий рахунок її представника ОСОБА_4

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ПАТ "КБ "Південкомбанк" на користь ОСОБА_3 суму депозиту за договором банківського вкладу № 4274Д-63Ф від 18.01.2014 року в іноземній валюті в розмірі 23 356 дол. США шляхом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_1 в Имексбанку SWIFT:IMEXVA2X отд. 99390.

Стягнуто з ПАТ "КБ "Південпромбанк" на користь ОСОБА_3 сплачені судові витрати у розмірі 2 470,01 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ "КБ "Південкомбанк" посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що при ухваленні рішення суд в порушення п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України не встановив факт отримання ОСОБА_3 гарантованої законом суми грошових коштів та не встановив суму фактичної заборгованості ПАТ "КБ "Південкомбанк" на час ухвалення рішення.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, виходив з того, що оскільки позивач уклав з відповідачем договір банківського вкладу, то повинен його повернути.

Судова колегія не погоджується з висновками сулу першої інстанції і на підставі п.4 ч.1 ст.. 309 ЦПК України скасовує рішення і ухвалює нове оскільки судом неправильно застосовані норми матеріального права.

Судовим розглядом встановлено, що позивач 09 січня 2014 року уклав з відповідачем договір банківського вкладу зі строком повернення вкладу 08. травня 2014 року. Позивач звернулася до суду 20.03.2014р. і просила списати з рахунку відповідача гроші за вказаним договором на її рахунок в іншому банку.

23 травня 2014 року Правління Національного банку України прийняло рішення про віднесення банку відповідача до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" здійснюється процедура виведення банку з ринку та призначається тимчасова адміністрація на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України.

На підставі наведеного 26 травня 2014 прийнято рішення про запровадження в Банку тимчасової адміністрації та призначено уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Тимчасова адміністрація встановлена строком до 25 вересня 2014 року.

Ст. 36 вищенаведеного Закону передбачено, що під час дії тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

В п.1 ч.6 ст. 36 даного Закону зазначено, що наведені обмеження не поширюються на договори, строк яких закінчився. За договорами строк яких сплину, на підставі п.4 ч. 1 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фізичним особам вкладникам перераховується 200000 грн.

Вказана сума позивачем отримана ще до ухвалення рішення судом першої інстанції, а саме 31.07 2014 року згідно виписки по особовому рахунку ОСОБА_3, про що вона суду не повідомила.

Розрахунок виплаченої суми здійснено на підставі п.5 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", тобто за курсом гривні встановленим НБУ на день початку процедури виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб банку тв. Здійснення тимчасової адміністрації. Позивачу виплачено 200000 грн., що становить 17071, 92 дол. США. Залишок становить 7043,62 дол. США.

ОСОБА_3, стосовно отримання суми залишку грошей, 09 жовтня 2014 року подала заяву до ліквідаційної комісії Банку з проханням включити її до реєстр кредиторів з метою отримання суми залишку.

Суд першої інстанції уваги на наведені вимоги закону, який регулює правовідносини Банку на вкладника під час його ліквідації, не звернув і дійшов до помилково висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Таким чином, судова колегія вважає, що позов позивачем не доведений, підстави для його задоволення відсутні, а тому відмовляє у задоволені позову.

Керуючись ст.. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 309, 313, 314, 3126, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії