Ухвала суду № 42485431, 29.01.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/11526/14-к

Провадження № 1-кп/635/297/2015

У Х В А Л А

29 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання - Журавльова Є.А.,

прокурор - Гудзь В.В.,

обвинувачена - ОСОБА_1,

захисник - ОСОБА_2,

потерпілий - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 12014220000000956 від 22.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказана кримінальна справа.

У судовому засіданні 29 січня 2015 року захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання, яке мотивоване тим, що обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, має на утриманні неповнолітнього сина та хвору матір, сама є інвалідом 3 групи, у зв'язку з чим періодично потребує медичної допомоги за межами смт Н.Водолага, працює у м. Валки, натомість у зв'язку з домашнім арештом обмежена у виїзді за межі смт Н.Водолага, що значно ускладнює можливість реалізації своїх прав.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, одночасно просив зобов'язати обвинувачену здати на зберігання відповідним органам документ, що дає право виїзду за межі України.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що обвинувачена не порушувала покладені на неї ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обов'язки, має на утриманні неповнолітнього сина та хвору матір, працює за межами населеного пункту, в якому постійно проживає, потребує юридичної та медичної допомоги, для чого має необхідність виїздити з смт Н.Водолага, а також те, що прокурор не заперечує проти зміни запобіжного заходу, суд вважає за можливе змінити обвинуваченій запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання.

Враховуючи ненадання прокурором доказів наявності у обвинуваченої документа на право виїзду за кордон, а також пояснення обвинуваченої про відсутність у неї такого документа, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про покладення на обвинувачену обов'язку здати на зберігання до відповідних органів документ на право виїзду за межі України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 201, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року, на особисте зобов'язання.

Зобов'язати обвинувачену ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, а також повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвалу направити для відома до Новодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за місцем проживання обвинуваченої.

Ознайомити ОСОБА_1 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко

Копію ухвали отримав "____"____2015 р. ___год.____хв. _____