Рішення № 42485400, 23.12.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9827/14-ц

Провадження № 2/635/3566/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (далі Банк) звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 31 травня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитний договір відповідно до умов заяви № 001-20025-310513, за умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 45400,00 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 06 серпня 2014 року його заборгованість перед позивачем склала 62537,11 грн., з яких: 35634,96 грн. - тіло кредиту, 9751,44 грн. - прострочене тіло кредиту, 17150,71 грн. - заборгованість за відсотками.

Посилаючись на вказані обставини та неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 62537,11 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 625,37 грн.

В судове засідання представник позивача Духота І.В. не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.

Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 травня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, укладено кредитний договір відповідно до умов заяви № 001-20025-310513, за умовами якого Банк відкрив відповідачу поточний рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, з використанням платіжної картки, відповідно до п. 2.1 ч.2 Пропозиції, оформив платіжну картку платіжної системи та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 45400,00 грн.

Згідно п.1 ч.3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

Строк ліміту кредитної лінії, згідно п. 2.4 ч.3 договору - 364 календарних дні.

Згідно п. 2.1 договору, моментом прийняття банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою

На підставі п.2.4 ч.3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п. 2.5 ч.3 договору, відповідач ОСОБА_1 до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовану вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Встановлено, що ОСОБА_1 скористався кредитною лінією, але, станом на 06 серпня 2014 року не виконує належним чином забов`язання за договором № 001-20025-310513 від 31 травня 2013 року, в наслідок чого виникла прострочена заборгованість: 62537,11 грн., з яких: 35634,96 грн. - тіло кредиту, 9751,44 грн. - прострочене тіло кредиту, 17150,71 грн. - заборгованість за відсотками.

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. (а.с. 9)

Відповідно до ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (р/р № 26255908709292, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитною лінією в розмірі 62537 (шістдесят дві тисячі п'ятсот тридцять сім) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (р/р № 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 625 (шістсот двадцять п'ять) гривень 37 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя - А.Ю. Полєхін