Рішення № 42485384, 19.12.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9764/14-ц

Провадження № 2/635/3529/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (далі Банк) звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 27 березня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитний договір відповідно до умов заяви № 001-20865-270313, за умовами якого Банк надав відповідачу споживчий кредит у сумі 14990,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем в договорі, зі сплатою 9,99% річних за користування кредитом та комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,49 % за місяць.

Відповідач ОСОБА_1 в період дії кредитного договору не дотримувалась його умов, внаслідок чого станом на 06 серпня 2014 року її заборгованість перед позивачем склала 16128,60 грн., з яких: 10924,30 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 640,95 грн. - заборгованість за відсотками, 4563,35 грн. - заборгованість за комісіями.

Посилаючись на вказані обставини та неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 16128,60 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача Духота І.В. не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала.

Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 березня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, укладено кредитний договір відповідно до умов заяви № 001-20865-270313, за умовами якого Банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 14990,00 грн. на власні потреби, не пов'язані з підприємницькою діяльністю, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем в договорі, зі сплатою 9,99% річних за користування кредитом та комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,49 % за місяць.

Позивач свої забов`язання виконав, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, вказаний відповідачем, що підтверджується меморіальним ордером № 19237746 від 28 березня 2013 року. (а.с. 3)

Згідно п. 2.7 договору позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні.

Згідно п. 2.1 договору моментом прийняття банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, є момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі.

Відповідач до підписання договору був ознайомлений з умовами кредитування.

Згідно п. 3.1 договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення заборгованості щомісячно, не пізніше 27 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 1215,00 грн. у відповідності до графіку платежів, наведеному у додатку № 1 до цієї пропозиції, який є невід'ємною її частиною, на відкритий рахунок , відповідно до порядку та умов, визначених у п. 2.4 глави 3 Правил.

В разі порушення строків сплати платежів , відповідно до п. 4 договору, банк має право з наступного календарного дня за передбаченим цією пропозицією днем оплати платежу, нарахувати та стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 10% суми невиконаного забов`язання, але не менше та/або не більше 150,00 грн.

Встановлено, що в період дії кредитного договору ОСОБА_1 не дотримувалась його умов, внаслідок чого станом на 06 серпня 2014 року її заборгованість перед позивачем склала 16128,60 грн., з яких: 10924,30 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 640,95 грн. - заборгованість за відсотками, 4563,35 грн. - заборгованість за комісіями.

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору.

Відповідно до ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконала, суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (р/р № 29091008172292, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 16128 (шістнадцять тисяч сто двадцять вісім) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя - А.Ю. Полєхін