Ухвала суду № 42484779, 27.01.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19575/14-ц

Провадження № 2/638/1159/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного відділу Харківського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області; третя особа: капітан міліції Кошелєв Дмитро Олегович, слідчий слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся 03.11.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить: стягнути з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду 700 (сімсот) грн. заподіяну незаконними діями Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області; Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в сумі 43848 (сорок три тисячі вісімсот сорок вісім) гривень шляхом зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області безпосередньо списати вказані кошти із рахунку Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

В судовому засіданні 22.12.2014 року позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про заміну відповідача Дзержинського районного відділу Харківського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на належного відповідача ГУ МВС України в Харківській області.

Від представника ГУ МВС України в Харківській області 29.12.2014 року надійшло клопотання про заміну відповідача Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на належного відповідача, а саме Харківське міське управління ГУ МВС України.

Крім того, позивачем 20.01.2015 року, через канцелярію суду надано заяву, в якій він не заперечує проти заміни відповідача на належного та просить справу розглядати за його відсутності.

За ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Позов ОСОБА_1 пред'явлений до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України, яка не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Харківського міського управління МВС України, тому суд вважає можливим замінити неналежного відповідача Дзержинський РВ ХМУ ГУ МВС України на належного відповідача - Харківське міське управління МВС України в Харківській області.

На підставі ст. 95 ЦК України, керуючись ст. ст.33, 80, 96 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Дзержинський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області на належного відповідача - Харківське міське управління МВС України в Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя