Вирок № 42484436, 17.11.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 1-кп/425/259/14

425/2595/14-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

за участю прокурора Мамедова Е.Д.

обвинуваченого: ОСОБА_1 .

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1кп/425/259/14 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, одружений, має дітей, приватний підприємець, раніше не засуджений в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що приблизно в середені липня 2014 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись в районі накопичувача м. Рубіжне, зірвав декілька кущів марихуани, приніс у приміщення свого гаражу НОМЕР_1, який розташований у дачному кооперативі „Північний", де її висушив і подрібнив, та незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс (марихуана) для особистого вживання без мети збуту.

30.09.2014 року, в ході огляду гаражу НОМЕР_1, який розташований у дачному кооперативі „Північний" у м.Рубіжне, що належить ОСОБА_1, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1482/416 від 22.10.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною вагою 24,3 грама.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

29.10.2013 року між прокурором прокуратури м.Рубіжне Мамєдовим Е.Д. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_1 за скоєнне кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Керуючись ст.ст 124, 314, 373, 374, 473, 469, 475, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2014 року, укладену між прокурором прокуратури м.Рубіжне Луганської області Мамєдовим Е.Д. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів у розмірі 294,84 грн на р\р 3119115700071, одержувач УДКСУ у м.Рубіжному 24060300, іден код одержувача 37904431, банк одержувач ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013.

Речові докази: металеве сито, пластмасову банку, 8 газетних згортків з речовиною рослинного походження у висушеному вигляді, гаманець, які знаходяться на зберіганні в камері схову Рубіжанського МВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення засудженими, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Ю.А.Ткачук