Вирок № 42484373, 23.05.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2377/13-к

1-КП/415/212/13

ВИРОК

Іменем України

23.05.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Кім Р.В.,

захисника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_5,

потерпілої ОСОБА_6,

потерпілого ОСОБА_7,

потерпілого ОСОБА_8,

потерпілого ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 20 квітня 2011 року Волчанським районним судом Харьківської області за ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавленя волі, 06 лютого 2012 року звільненого з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.187 ч.2, ст.289 ч.2 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого (ст.89 КК україни), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, ст.289 ч.2 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, студента 3 курсу групи КТ-301 Східноукраїнського Національного Університета імені В.Даля, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.289 ч.2 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, студента групи 1 АД 10 Лисичанського ЛГТ, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_5,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.198, ст.27 ч.5 ст.187 ч.2 КК України,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого ГРП у ВП "Шахта імені Д.Ф.Мельникова" ПАТ "Лисичанськвугілля", не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_6,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 08 листопада 2010 року Каланчакським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.2, ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, 08 вересня 2011 року звільненого з місць обмеження волі відповідно до постанови Краснолучского міського суду Луганської області від 31 серпня 2011 року (ст.1 п. в) Закону України "Про амністію" від 08 липня 2011 року, зареєстрованого в АДРЕСА_7, проживаючого в АДРЕСА_8,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

В середині літа 2012 року, в нічний час, більш точніші дата та час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_10, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до приміщення гаражу, на территорії гаражного масиву, в АДРЕСА_9, повторно, таємно викрав - 45 кг лому чорного металу, на суму 72 гривні, та алюмінієву каністру, ємкістю 20 л, вартістю 100 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду у загальній сумі 172 гривні.

В середині літа 2012 року, в нічний час, більш точніші дата та час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_14, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_12, проникнувши до приміщення гаражу, на территорії гаражного масиву в районі вулиць Генерала Потапенка та Тимєрязєва міста Лисичанська, повторно, незаконно заволоділи автомобілем марки "Волга", модель "ГАЗ-М 21", державний реєстраційний номер "НОМЕР_3", спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду у сумі 6647 гривень 50 копійок

22 серпня 2012 року, в нічний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_10, проникнувши до приміщення гаражу, на территорії гаражного масиву, в районі АДРЕСА_10, повторно, таємно викрали - бензин марки "А-80", у кількості 40 л, на суму 400 гривень, акумулятор марки "Іста", вартістю 500 гривень, машину сверлильну електричну, вартістю 70 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у загальній сумі 970 гривень.

23 серпня 2012 року, приблизно о 01 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_12, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11, в районі будинку №269 по вулиці К. Маркса міста Лисичанська, повторно, незаконно заволоділи мотоциклом марки "Дніпр", модель "МТ 1036", державний реєстраційний номер "НОМЕР_4", вартістю 1918 гривень 32 копійки, спричинивши потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вказану суму.

У жовтні 2012 року, в нічний час, більш точніші дата та час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_10, проникнувши до приміщення гаражу НОМЕР_6, на территорії гаражного масиву, в АДРЕСА_9, повторно, таємно викрали - 35 кг лому міді, на сумму 1645 гривень, та 25 кг лому латуні, на суму 575 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду у загальній сумі 2220 гривень.

12 жовтня 2012 року, приблизно о 01 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_12, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, і, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11, проникнувши до приміщення гаражу, на территорії АДРЕСА_12, повторно, незаконно заволоділи автомобілем марки "Москвич - АЗЛК-2140", реєстраційний номер "НОМЕР_5", вартістю 4795 гривень 80 копійок, а також, повторно, таємно викрали - бензин марки "А-80", в кількості 40 л, на суму 360 гривень, бензин марки "А-92", в кількості 20 л, на суму 200 гривень, автомобільний набір голівок, у кількісті 13 штук в комплекті з 3 комірчиками, вартістю 220 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у загальній сумі 5575 гривень.

09 листопада 2012 року, в нічний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_10, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до приміщення гаражу, на территорії гаражного масиву, в АДРЕСА_9, повторно, таємно викрав - деталі до автомобілю марки "УАЗ 452", зокрема, голівку блоку циліндрів в зборі, вартістю 100 гривень, радіатор мідний, вартістю 100 гривень, акумулятор марки " 6 ст-5012V", вартістю 500 гривень, а також, домкрат гідравлічний на колесах, вартістю 170 гривень, домкрат гідравлічний (циліндровий), вартістю 180 гривень, шліфувальну машинку фірми "Бош", вартістю 170 гривень, дрель електричну, вартістю 70 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у загальній сумі 1290 гривень.

19 листопада 2012 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_10, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в районі ЗОШ №28, по вулиці Московській міста Лисичанська, вирвавши у потерпілої ОСОБА_22 жіночу сумку, повторно, відкрито викрав - гроші у сумі 850 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

28 листопада 2012 року, в нічний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_10, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, проникнувши до приміщення гаражу НОМЕР_12, на территорії гаражного масиву, в районі вулиці Шолохова міста Лисичанська, повторно, незаконно заволодів автомобілем марки "ВАЗ 2108", державний реєстраційний номер "НОМЕР_11", вартістю 19343 гривень 06 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вказану у суму.

30 листопада 2012 року, приблизно о 02 години 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_10, проникнувши до приміщення гаражу, на территорії гаражного масиву поблизу залізничної станції "Вовчоярська", в межах адміністративного розподілу міста Лисичанська, повторно, таємно викрали - програвач DVD/CD марки "Challenger", модель "СН-8056", вартістю 800 гривень, автомобильні акустичні колонки марки "Prology NX-6923 MK111 Next", вартістю 450 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 1250 гривень.

30 листопада 2012 року, приблизно о 04 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_13, маючи умисел на придбання та зберігання майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, достовірно знаючи, що програвач DVD/CD марки "Challenger", модель "СН-8056", викрадений з приміщення гаражу, на территорії гаражного масиву поблизу залізничної станції "Вовчоярська", в межах адміністративного розподілу міста Лисичанська, внаслідок скоєння злочинних дій ОСОБА_12 і ОСОБА_10, заздалегідь не обіцяя, придбав той у останнього та зберігав, домовившись, в подальшому, виплатити 200 гривень.

13 грудня 2012 року, приблизно о 01 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_16, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, з автомобіля марки "Хюндай", державний реєстраційний номер "НОМЕР_7", що знаходився у дворі будинку №113 по проспекту Леніна міста Лисичанська, повторно, таємно викрали - 4 колеса, спричинивши потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду у сумі 7120 гривень.

14 грудня 2012 року, приблизно об 11 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_12, проникнувши до будинку АДРЕСА_11 повторно, таємно викрали - гроші в сумі 4000 доларів США, що в переліку складає 32440 гривень, 5000 гривень, 13 грам лома золота 583-проби, на суму 3237 гривень, портативний DVD с телевізором марки "Опера", модель "ОР-1411", вартістю 700 гривень, мобільний телефон марки "Nokia", модель "C2-05 DARK GRAY", вартістю 450 гривень, 4 флеш-картки, з об'ємом пам'яті по 8 Гб кожна, на суму 200 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у загальній сумі 42027 гривень.

17 грудня 2012 року, приблизно о 23 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_12, з бензинового баку автомобіля марки "ВАЗ 21033", державний реєстраційний номер " НОМЕР_8", що знаходився біля під'їзду №2 будинку №109 по проспекту Леніна міста Лисичанська, повторно, таємно викрали - бензин марки "А-92", у кількості 15 л, на суму 150 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на вказану суму.

17 грудня 2012 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_12, з бензинового баку автомобіля марки "ВАЗ 21013", державний реєстраційний номер " НОМЕР_9", що знаходився біля під'їзду №5 будинка №100 по проспекту Леніна міста Лисичанська, повторно, таємно викрали - бензин марки "А-95", у кількості 15 л, на суму 165 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

18 грудня 2012 року, приблизно о 07 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_12, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_10, в районі розташування будинків №24 - №26 по вулиці Волгоградській міста Луганська, вирвавши у потерпілої ОСОБА_27 жіночу сумку, повторно, відкрито викрали - гроші у сумі 1700 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

31 грудня 2012 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_13, маючи умисел на посібництво в скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), що виявилось в наданні транспортного засобу для вчинення та приховування злочину, за попередньою змовою группою осіб, приїхавши, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2115", державний реєстраційний номер "НОМЕР_10", разом з обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11, до пункту прийому вторсировини, по вулиці Гарібальді, 76, міста Лисичанська, і, достименно знаючи щодо злочинного наміру останніх на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, умисно, заздалегідь пообіцяв, залишився чекати тих в салоні зазначеного транспортного засобу, по вулиці Московській міста Лисичанська, на відстані 30 м від вказаної будівлі, в той час як обвинувачений ОСОБА_11 разом з обвинуваченим ОСОБА_10, підійшли до воріт пункту, де останній залишився, а обвинувачений ОСОБА_11, зайшовши, під приводом продажу вторсировини, на подвір'я пункту, став вимагати у потерпілого ОСОБА_28 негайної передачі грошей, після чого, умисно, наніс тому принесеною з собою дерев'яною битою один удар в голову, вціливши в ліву руку, якою потерпілий ОСОБА_28 захищався від удару, завдавши тілесні ушкодження у вигляді - закритого осколочного переламу лівої ліктьової кістки у середній третині без зміщення, який, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №63 від 04 лютого 2013 року, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров'я, більш трьох тижнів, потрібних для повного відновлення функції руки, що є насильством, небезпечним для здоров'я, припинивши свої дії у зв'язку з криками потерпілого ОСОБА_28, та, утікавши, перетнув огорожу, разом з очикуючим його за межами двору та готовим, у разі необхідності, прийти на допомогу у скоєнні злочину обвинуваченим ОСОБА_10 до автомобілю під керуванням обвинуваченого ОСОБА_13, який, сприяючи приховуванню злочину, відвіз співучасників з місця події.

04 січня 2013 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_10, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в районі будинку №230 по вулиці Московській міста Лисичанська, вирвавши у потерпілої ОСОБА_29 жіночу сумку, повторно, відкрито викрав - мобільний телефон марки "Nokia С 100" з зарядним пристроєм, загальною вартістю 180 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.187 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, пояснив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Завдана потерпілим майнова шкода відшкодована частково, беспосередньо з його боку - не відшкодовувалась, з причин відсутності можливості, оскільки перебуває під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, пояснив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Завдана потерпілим майнова шкода відшкодована частково, беспосередньо з його боку - у сумі близько 5000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, пояснив, що події, час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Завдана потерпілим майнова шкода відшкодована частково, беспосередньо з його боку - у сумі близько 32500 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.198, ст.27 ч.5 ст.187 ч.2 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, пояснив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Завдана потерпілим майнова шкода відшкодована частково, беспосередньо з його боку - у сумі близько 8000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, пояснив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Завдана потерпілому майнова шкода відшкодована частково, беспосередньо ним та з боку обвинуваченого ОСОБА_12

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, пояснив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Завдана потерпілій майнова шкода відшкодована частково обвинуваченим ОСОБА_12, беспосередньо з його боку - не відшкодовувалась.

Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_10, ОСОБА_12 ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_16, провина останніх у скоєнні інкримінованих кожному органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладених в данному вироку, знайшла своє піддтвердження у судовому засіданні.

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, обвинуваченим ОСОБА_10 у відношенні потерпілого ОСОБА_17:

Крім вищевикладеного, вина обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із заяви потерпілого ОСОБА_17 до правоохоронних органів від 31 липня 2012 року (том 3 а.с.30) вбачається, що в середині літа 2012 року, в нічний час, із приміщення гаражу, на территорії гаражного масиву, в АДРЕСА_9, викрадено належне останньому майно - 45 кг лому чорного металу та алюмінієва каністра, ємкістю 20 л.

Із протоколу огляду місця події від 31 липня 2012 року (том 3 а.с.32-33) з фототаблицею (том 3 а.с.34-36) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто місце скоєння злочину - приміщення гаражу, на території гаражного масиву, в АДРЕСА_9, в ході проведення якого вилучено слід зламу, виявлений на гіпсоблоку на полу перед входом у приміщення.

Із довідки ПП "ДонПромТранс" (том 3 а.с.133) вбачається, що станом на серпень 2012 року, вартість 1 кг лому чорного металу складає 01 гривня 60 копійок.

Із довідки ПП "ОСОБА_30." (том 3 а.с.137) вбачається, що станом на серпень 2012 року, вартість алюмінієвої каністри, ємкістю 20 л, складає 100 гривень.

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, обвинуваченими ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 у відношенні потерпілого ОСОБА_19:

Свідок ОСОБА_31 у судовому засіданні пояснив, що приблизно в середині літа 2012 року, обвинувачений ОСОБА_14, який є йому сином, разом зі своїми друзями - обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_12, придбавши, зі слів останніх, автомобіль марки "Волга", модель "ГАЗ-М 21", державний реєстраційний номер "НОМЕР_3", залишили той у дворі будинку за місцем його мешкання, АДРЕСА_6, в подальшому, порізав на частини, та здавши на пункт прийому металобрухту.

Крім вищевикладеного, вина обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 листопада 2012 року (том 2 а.с.131-132) вбачається, що потерпілий ОСОБА_19 повідомив до правоохоронних органів щодо скоєного відносно останнього злочину в середині літа 2012 року, в нічний час, - викрадення автомобіля марки "Волга", модель "ГАЗ-М 21", державний реєстраційний номер "НОМЕР_3", із приміщення гаражу, на территорії гаражного масиву, в районі вулиць Генерала Потапенка та Тимєрязєва міста Лисичанська.

Із протоколу огляду місця події від 29 листопада 2012 року (том 2 а.с.135-137) з фототаблицею (том 2 а.с.138-140) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто місце скоєння злочину - приміщення гаражу, на территорії гаражного масиву, в районі вулиць Генерала Потапенка та Тимєрязєва міста Лисичанська, в ході проведення якого вилучено - металеву петлю, на якій закріплювалася металева планка гвинтового замку воріт гаражу.

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи за №192 від 23 березня 2013 року (том 3 а.с.113-115) - середня ринкова вартість автомобіля марки "Волга", модель "ГАЗ-М 21", державний реєстраційний номер "НОМЕР_3", станом на період червень-липень 2012 року, складає 6647 гривень 50 копійок.

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у відношенні потерпілої ОСОБА_6:

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що наприкінці серпня 2012 року, з приміщення належного їй на праві приватної власності гаражу, на территорії гаражного масиву, в районі АДРЕСА_10, було скоєно крадіжку, в результаті якої було викрадено - 40 л бензину марки "А-80", акумулятор марки "Іста", та машину сверлильну електричну, чим, відповідно, було заподіяно матеріальну шкоду, яка, в теперішній час відшкодована обвинуваченим ОСОБА_12 в сумі 1500 гривень.

Крім вищевикладеного, вина обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із заяви потерпілої ОСОБА_6 до правоохоронних органів від 22 серпня 2012 року (том 3 а.с.73) вбачається, що 22 серпня 2012 року, в нічний час, із приміщення гаражу на территорії гаражного масиву, в районі АДРЕСА_10, викрадено належне останній майно - бензин марки "А-80", у кількості 40 л, акумулятор марки "Іста", машина сверлильна електрична.

Із протоколу огляду місця події від 22 серпня 2012 року (том 3 а.с.75-77) з фототаблицею (том 3 а.с.78-79) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто місце скоєння злочину - приміщення гаражу, на территорії гаражного масиву, в районі АДРЕСА_10, в ході проведення якого виявлено та вилучено 3 відбитка слідів рук, розмірами 39х72 мм, 16х17 мм, 17х31 мм, відкопійовані на відрізки липкої стрічки ЛТ-48, ЛТ-19 та ЛТ-19, розмірами 105 мм, 35 мм, 56 мм, відповідно.

Із довідки ПП "ОСОБА_30." (том 3 а.с.127) вбачається, що станом на серпень 2012 року, вартість акумулятора марки "Іста", складає 500 гривень, машини сверлильної електричної - 70 гривень.

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, обвинуваченими ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у відношенні потерпілого ОСОБА_20:

Крім вищевикладеного, вина обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із протоколу огляду місця події від 23 серпня 2012 року (том 3 а.с.55-56) з фототаблицею (том 3 а.с.57) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто місце скоєння злочину - територія біля будинку №269 по вулиці К. Маркса міста Лисичанська, де 23 серпня 2012 року, приблизно о 01 годині, було викрадено мотоцикл марки "Дніпр", модель "МТ 1036", державний реєстраційний номер " НОМЕР_4".

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи за №189 від 22 березня 2013 року (том 3 а.с.108-110) - середня ринкова вартість мотоциклу марки "Дніпр", модель "МТ 1036", державний реєстраційний номер " НОМЕР_4", станом на дату оцінки, складає 1918 гривень 32 копійки.

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у відношенні потерпілого ОСОБА_21:

Крім вищевикладеного, вина обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 лютого 2013 року (том 2 а.с.209-210) вбачається, що потерпілий ОСОБА_21 повідомив до правоохоронних органів щодо скоєного відносно останнього злочину у жовтні 2012 року, в нічний час, - викрадення 35 кг лому міді та 25 кг лому латуні із приміщення гаражу НОМЕР_6, на территорії гаражного масиву, в АДРЕСА_9.

Із протоколу обшуку від 27 січня 2012 року (том 1 а.с.172) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, в ході обшуку будинку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_10, по АДРЕСА_2, виявлено та вилучено макет гранати, виготовлений з цільного бруску алюмінію.

Із протоколу пред'явлення речей для впізнання від 14 лютого 2013 року (том 2 а.с.220-221) вбачається, що потерпілий ОСОБА_21 впізнав в пред'явленому макеті гранати, виготовленому з цільного бруску алюмінію, саме ту, яку було викрадено у жовтні 2012 року, в нічний час, разом з 35 кг лому міді та 25 кг лому латуні із приміщення гаражу НОМЕР_6, на территорії гаражного масиву, в АДРЕСА_9.

Із довідки ТОВ "Сервіс-М" (том 3 а.с.131) вбачається, що станом на жовтень 2012 року, вартість 1 кг лому міді (ДСТУ 3211-95) складає 47 гривень, 1 кг лому латуні (ДСТУ 3211-95) - 23 гривні.

За епізодом скоєння злочинів, передбачених ст.185 ч.3 та ст.289 ч.2 КК України, обвинуваченими ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у відношенні потерпілого ОСОБА_7

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що приблизно у середені жовтня 2012 року, з приміщення належного йому на праві приватної власності гаражу, на территорії АДРЕСА_12 було скоєно крадіжку автомобіля марки "Москвич - АЗЛК-2140", реєстраційний номер " НОМЕР_5", а також, іншого майна, зокрема, 40 л бензину марки "А-80", 20 л бензину марки "А-92", автомобільного набіру голівок, у кількісті 13 штук в комплекті з 3 комірчиками, чим, відповідно, було заподіяно матеріальну шкоду, яка, в теперішній час відшкодована обвинуваченим ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_11 Будь-якого дозволу на керування або інше розпорядження належним йому транспортним засобом він нікому не надавав.

Свідок ОСОБА_32 у судовому засіданні пояснив, що восени 2012 року у незнайомих хлопців, як з'ясувалося пізніше, обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, він придбав автомобіль марки "Москвич - АЗЛК-2140", реєстраційний номер " НОМЕР_5", заплативши 1300 гривень, який, в подальшому, було вилучено працівниками міліції.

Крім вищевикладеного, вина обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 та ст.289 ч.2 КК України, викладених в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із протоколу огляду місця події від 12 жовтня 2012 року (том 1 а.с.5-6) з фототаблицею (том 1 а.с.8-10) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто місце скоєння злочину - приміщення гаражу, на территорії гаражного масиву, в районі вулиці О. Дундича міста Лисичанська, в ході проведення якого виявлено та вилучено - фрагмент сліду взуття та 4 сліда пальців рук.

Із протоколу огляду місця події від 05 грудня 2012 року (том 1 а.с.22-23) з фототаблицею (том 1 а.с.24-25) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, у дворі будинку №120-б по вулиці Першотравневій міста Лисичанська виявлено автомобіль марки "Москвич - АЗЛК-2140", реєстраційний номер " НОМЕР_5".

Із протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 грудня 2012 року (том 1 а.с.37-39) вбачається, що свідок ОСОБА_32, в присутності понятих, серед пред'явлених фотознімків, вказав співробітникам міліції на фото особи за №4, яка 30 листопада 2012 року, у дворі будинку №120-б по вулиці Першотравневій міста Лисичанська, запропонувала, і, в подальшому, продала йому автомобіль марки "Москвич - АЗЛК-2140", реєстраційний номер " НОМЕР_5", якою, відповідно до довідки до протоколу (том 1 а.с.40), є обвинувачений ОСОБА_12

Із протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 грудня 2012 року (том 1 а.с.41-43) вбачається, що свідок ОСОБА_32, в присутності понятих, серед пред'явлених фотознімків, вказав співробітникам міліції на фото особи за №2, у якої він 30 листопада 2012 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, у дворі будинку №120-б по вулиці Першотравневій міста Лисичанська, безпосередньо придбав автомобіль марки "Москвич - АЗЛК-2140", реєстраційний номер " НОМЕР_5", передавши гроші у розмірі 1300 гривень, якою, відповідно до довідки до протоколу (том 1 а.с.44), є обвинувачений ОСОБА_11

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи за №193 від 23 березня 2013 року (том 3 а.с.98-100) - середня ринкова вартість автомобілю марки "Москвич - АЗЛК-2140", реєстраційний номер " НОМЕР_5", номер кузова " 102545", станом на 12 жовтня 2012 року, складає 4795 гривень 80 копійок.

Із довідки ПП "ОСТ" (том 3 а.с.130) вбачається, що вартість 1 л бензину марки "А-92" складає 10 гривень 50 копійок.

Із довідки ПП "ОСТ" (том 3 а.с.138) вбачається, що, станом на 12 жовтня 2012 року, вартість 1 л бензину марки "А-92" складає 09 гривень 50 копійок.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №220/26 від 28 лютого 2013 року (том 3 а.с.124-125) - вартість викраденого майна потерпілого ОСОБА_7, зокрема, автомобільного набіру голівок, у кількісті 13 штук в комплекті з 3 комірчиками, в цінах, діючих на час скоєння злочину (13 жовтня 2012 року), з урахуванням ступеня зниження якості в результаті користування, складає 220 гривень.

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, обвинуваченим ОСОБА_10 у відношенні потерпілого ОСОБА_8:

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що на початку листопада 2012 року, з приміщення належного йому на праві приватної власності гаражу, на территорії гаражного масиву, в АДРЕСА_9, було скоєно крадіжку деталів до автомобілю марки "УАЗ 452", зокрема, голівки блоку циліндрів в зборі, радіатора, акумулятора, а також, 2 домкратів, електричної дрелі та шліфувальної машинки, чим, відповідно, було заподіяно матеріальну шкоду, яка, в теперішній час не відшкодована.

Крім вищевикладеного, вина обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із заяви потерпілого ОСОБА_8 до правоохоронних органів від 09 листопада 2012 року (том 2 а.с.171) вбачається, що 09 листопада 2012 року, в нічний час, із приміщення гаражу, на территорії гаражного масиву, в АДРЕСА_9, викрадено майно, що належить останньому, - деталі до автомобілю марки "УАЗ 452", зокрема, голівка блоку циліндрів в зборі, радіатор мідний, акумулятор марки " 6 ст-5012V", домкрат гідравлічний на колесах, домкрат гідравлічний (циліндровий), шліфувальна машинка фірми "Бош", дрель електрична.

Із протоколу огляду місця події від 09 листопада 2012 року (том 2 а.с.174-175) з фототаблицею (том 2 а.с.176179) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто місце скоєння злочину - приміщення гаражу, на территорії гаражного масиву, в АДРЕСА_9, в ході проведення якого виявлено та вилучено 7 слідів пальців рук.

Із протоколу обшуку від 27 січня 2013 року (том 2 а.с.198-199) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, в ході проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_14, по АДРЕСА_6, у приміщенні гаражу виявлено та вилучено - домкрат гідравлічний на колесах.

Із протоколу пред'явлення речей для впізнання від 02 лютого 2013 року (том 2 а.с.203-205) з фототаблицею (том 2 а.с.206) вбачається, що потерпілий ОСОБА_8, в присутності понятих, серед пред'явленних останньому речей - 4 гідравлічних домкратів, вказав співробітникам міліції на домкрат гідравлічний на колесах, який знаходився під №2, як на той, який було викрадено у нього разом з іншим майном 09 листопада 2012 року, в нічний час, із приміщення гаражу, на территорії гаражного масиву, в АДРЕСА_9.

Із довідки ПП "ОСОБА_30." (том 3 а.с.126) вбачається, що станом на листопад 2012 року, вартість голівки блоку циліндрів в зборі складає 100 гривень, домкрата гідравлічного на колесах - 170 гривень, домкрата гідравлічного (циліндрового) - 180 гривень, шліфувальної машинки фірми "Бош" - 170 гривень, дрелі електричної - 70 гривень.

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, обвинуваченим ОСОБА_10 у відношенні потерпілої ОСОБА_22:

Крім вищевикладеного, вина обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 листопада 2012 року (том 2 а.с.3-5) вбачається, що потерпіла ОСОБА_22 повідомила до правоохоронних органів щодо скоєного відносно останньої злочину 19 листопада 2012 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, в районі ЗОШ №28, по вулиці Московській міста Лисичанська, - відкритого викрадення, шляхом виривання, належній останній жіночої сумки з грошима у сумі 850 гривень

Із протоколу огляду місця події від 20 листопада 2012 року (том 2 а.с.13-15) з фототаблицею (том 2 а.с.16) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто місце скоєння злочину - відкритого викрадення жіночої сумки з грошима у сумі 850 гривень, шляхом виривання останньої із рук потерпілої ОСОБА_22, зокрема, територія в районі ЗОШ №28, по вулиці Московській міста Лисичанська.

Із протоколу огляду місця події від 19 листопада 2012 року (том 2 а.с.9-10) з фототаблицею (том 2 а.с.11) вбачається ся, що співробітниками міліції, в присутності понятих, в ході проведення огляду під'їзду №1 будинку №173 по проспекту Леніна міста Лисичанська, виявлено та вилучено - жіночу сумку, партмоне, ключи, медичні препарати, поліетиленовий пакет та 2 сліди пальців рук, розмірами 14х18 мм та 15х15 мм, відкопійовані на відрізок липкої прозорої стрічки СТ-48, довжиною 64 мм, які, відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи за №1988/376 від 07 січня 2013 року (том 2 а.с.26-28) - для ідентифікації особи не придатні.

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, обвинуваченим ОСОБА_10 у відношенні потерпілого ОСОБА_23:

Крім вищевикладеного, вина обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 листопада 2012 року (том 2 а.с.65-66) вбачається, що потерпілий ОСОБА_23 повідомив до правоохоронних органів щодо скоєного відносно останнього злочину 28 листопада 2012 року, в нічний час, - викрадення автомобіля марки "ВАЗ 2108", державний реєстраційний номер "НОМЕР_11", із приміщення гаражу, на территорії гаражного масиву, в районі вулиці Шолохова міста Лисичанська.

Із протоколу огляду місця події від 28 листопада 2012 року (том 2 а.с.74-76) з фототаблицею (том 2 а.с.77-79) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто місце скоєння злочину - приміщення гаражу НОМЕР_12, на территорії гаражного масиву, в районі вулиці Шолохова міста Лисичанська, в ході проведення якого виявлено та вилучено - сліди пальців рук, розмірами 20х11 мм, 40х12 мм, 14х10 мм, 23х12 мм, 41х13 мм, 19х13 мм, 15х16 мм, 27х11, відкопійовані на відрізки липкої стрічки, розмірами 24х33 мм, 24х42 мм, 24х31 мм, 24х43 мм, 24х44 мм, 24х37 мм, 24х37 мм, 24х35 мм, які, відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи за №1930/354 від 09 грудня 2012 року (том 2 а.с.90-91) з фототаблицею (том 2 а.с.92) - для ідентифікації особи, що їх залишила, не придатні, а також, сліди трасологічного характеру, розмірами 44х20 мм, 35х17 мм, відкопійовані на відрізки липкої стрічки, розмірами 24х47 мм, 24х42 мм, які, відповідно до висновку трасологічної експертизи за №1946/361 від 159 грудня 2012 року (том 2 а.с.105-106) з фототаблицею (том 2 а.с.107) - для встановлення групової належності не придатні, слід транспортного засобу, відкопійований за допомогою відлиття гіпсового зліпку, який, відповідно до висновку трасологічної експертизи за №1928/352 від 13 грудня 2012 року (том 2 а.с.100-101) з фототаблицею (том 2 а.с.102) - для встановлення групової належності придатний, та слід взуття на дерев'яній вирізці.

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи за №192 від 23 березня 2013 року (том 3 а.с.103-105) - середня ринкова вартість автомобілю марки "ВАЗ 2108", державний реєстраційний номер "НОМЕР_11", станом на 28 листопада 2012 року, складає 19343 гривень 06 копійок.

Із протоколу огляду місця події від 11 грудня 2012 року (том 2 а.с.115-116) з фототаблицею (том 2 а.с.117-118) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто місце скоєння злочину - приміщення гаражу НОМЕР_12, на территорії гаражного масиву, в районі вулиці Шолохова міста Лисичанська, в ході проведення якого виявлено та вилучено - ніж із металу сріблястого кольору, на поверхні якого, відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи за №1957/367 від 17 грудня 2012 року (том 2 а.с.122-124) з фототаблицею (том 2 а.с.124об-125об) - слідів рук не виявлено.

Із протоколу огляду місця події від 28 листопада 2012 року (том 2 а.с.81-83) з фототаблицею (том 2 а.с.84-85) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, на территорії проїздної частини по вулиці Ласточкіній міста Лисичанська, виявлено транспортний засіб - автомобіль марки "ВАЗ 2108", державний реєстраційний номер "НОМЕР_11", а також, виявлено та вилучено - сліди трасологічного характеру, розмірами 24х50 мм, 40х15 мм, 24х49 мм, 39х13 мм,24х77 мм,64х23 мм,24х34 мм, 22х14 мм, 24х32 мм,12х10 мм, 24х42 мм, 23х14 мм, 24х39 мм, 23х17 мм, 24х25, 17х15 мм, відкопійовані на відрізки липкої стрічки ЛТ.

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у відношенні потерпілого ОСОБА_24:

Крім вищевикладеного, вина обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 листопада 2012 року (том 2 а.с.152-153) вбачається, що потерпілий ОСОБА_24 повідомив до правоохоронних органів щодо скоєного відносно останнього злочину 30 листопада 2012 року, приблизно о 02 години 30 хвилин, - викрадення програвача DVD/CD марки "Challenger", модель "СН-8056", та автомобильних акустичних колонок марки "Prology NX-6923 MK111 Next", із приміщення гаражу, на территорії гаражного масиву, поблизу залізничної станції "Вовчоярська", в межах адміністративного розподілу міста Лисичанська.

Із протоколу огляду місця події від 30 листопада 2012 року (том 2 а.с.156-157) з фототаблицею (том 2 а.с.158) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто місце скоєння злочину - приміщення гаражу, на территорії гаражного масиву, поблизу залізничної станції "Вовчоярська", в межах адміністративного розподілу міста Лисичанська, що належить потерпілому ОСОБА_24

Із довідки ПП "ОСОБА_33." (том 3 а.с.135) вбачається, що вартість програвача DVD/CD марки "Challenger", модель "СН-8056", складає 700 гривень, автомобильних акустичних колонок марки "Prology NX-6923 MK111 Next" - 450 гривень.

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ст.198 КК України, обвинуваченим ОСОБА_13:

Крім вищевикладеного, вина обвинуваченого ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із довідки ПП "ОСОБА_33." (том 3 а.с.135) вбачається, що вартість програвача DVD/CD марки "Challenger", модель "СН-8056", складає 700 гривень.

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, обвинуваченими ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у відношенні потерпілої ОСОБА_25:

Крім вищевикладеного, вина обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_16 та ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 грудня 2012 року (том 2 а.с.226-227) вбачається, що потерпіла ОСОБА_25 повідомила до правоохоронних органів щодо скоєного відносно останньої злочину 13 грудня 2012 року, приблизно о 01 годині, - викрадення 4 колес з автомобіля марки "Хюндай", державний реєстраційний номер "НОМЕР_7", що знаходився у дворі будинку №113 по проспекту Леніна міста Лисичанська.

Із протоколу огляду місця події від 13 грудня 2012 року (том 2 а.с.228-230) з фототаблицею (том 2 а.с.231) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто місце скоєння злочину - двір будинку №113 по проспекту Леніна міста Лисичанська, де виявлено автомобіль марки "Хюндай", державний реєстраційний номер "НОМЕР_7" з відсутніми 4 колесами.

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, обвинуваченими ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у відношенні потерпілої ОСОБА_5:

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що приблизно у середені грудня 2012 року, з будинку за місцем ії мешкання, АДРЕСА_11, було скоєно крадіжку належного їй майна, зокрема, грошей в сумі 4000 доларів США, 5000 гривень, 13 грамів лома золота 583-проби, портативного DVD с телевізором марки "Опера", мобільного телефону марки "Nokia", та 4 флеш-карток, з об'ємом пам'яті по 8 Гб кожна, чим, відповідно, було заподіяно матеріальну шкоду, яка, в теперішній час відшкодована з боку обвинувачених ОСОБА_12 - у сумі 14000 гривень та ОСОБА_13 - у сумі 7000 гривень.

Крім вищевикладеного, вина обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 грудня 2012 року (том 1 а.с.219-220) вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 повідомила до правоохоронних органів щодо скоєного відносно останньої злочину 14 грудня 2012 року, приблизно об 11 годині, - викрадення, шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_11 грошей в сумі 4000 доларів США, що в переліку складає 32440 гривень, 5000 гривень, 13 грам лома золота 583-проби, портативного DVD с телевізором марки "Опера", модель "ОР-1411", мобільного телефону марки "Nokia", модель "C2-05 DARK GRAY", 4 флеш-карткок, з об'ємом пам'яті по 8 Гб кожна.

Із протоколу огляду місця події від 14 грудня 2012 року (том 1 а.с.222-224) з фототаблицею (том 1 а.с.225-228) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто місце скоєння злочину - будинок за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5, по АДРЕСА_11, в ході проведення якого виявлено пошкодження вікна, а також виявлено та вилучено - слід взуття, який, відповідно до висновку трасологічної експертизи за №1976/373 від 08 січня 2013 року (том 1 а.с.249-250) з фототаблицею (том 1 а.с.251) - для встановлення групової належності не придатний, а також, 20 слідів рук, розмірами 14х29 мм, 14х30 мм, 17х19 мм, 14х16 мм, 11х16 мм, 16х12 мм, 12х26 мм, 14х21 мм, 17х26 мм, 13х31 мм, 34х14 мм, 25х19 мм, 40х62 мм, 22х16 мм, 25х15 мм, 15х23 мм, 24х18 мм, 17х24 мм, 26х12 мм та 21х15 мм, відкопійовані на відрізки липкої прозорої стрічки СТ-48, довжиною 42 мм, 28 мм, 34 мм, 35 мм, 42 мм, 39 мм, 53 мм, 43 мм, 39 мм, 43 мм, 66 мм, 41 мм, 32 мм, 38 мм, 37 мм, 43 мм, 39 мм та 27 мм, які, відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи за №1977/374 від 03 січня 2013 року (том 1 а.с.239-243) з фототаблицею (том 1 а.с.243об-244) - для ідентифікації особи, що їх залишила, не придатні, та 2 сліди пальців рук, розмірами 19х19 мм, 18х16 мм, відкопійовані на відрізки липкої прозорої стрічки СТ-48, довжиною 37 та 37 мм, які, відповідно до висновку вищезазначеної дактилоскопічної експертизи, придатні для ідентифікації особи, що їх залишила, з яких, 1 слід пальця руки, розмірами 18х16 мм, відкопійований на відрізок липкої прозорої стрічки СТ-48, довжиною 37 мм, залишиний відбитком великого пальця лівої руки потерпілої ОСОБА_5, а 1 слід пальця руки, розмірами 19х19 мм, відкопійований на відрізок липкої прозорої стрічки СТ-48, довжиною 37 мм, залишиний не потерпілою ОСОБА_5, а іншою особою.

Із довідки ПП "ОСОБА_34." (том 3 а.с.132) вбачається, що станом на 14 грудня 2012 року, вартість портативного DVD с телевізором марки "Опера" складає 800 гривень, мобільного телефону марки "Nokia" - 400 гривень, флеш-картки, з об'ємом пам'яті 8 Гб, - 50 гривень.

Із довідки ТОВ "Ювелірна Фірма "Оскар" (том 3 а.с.134) вбачається, що станом на 14 грудня 2012 року, вартість 1 грама лома золота 583-проби складає 249 гривень.

Із довідки Лисичанської філії ПАТ "Реал Банк" (том 3 а.с.140) вбачається, що станом на 14 грудня 2012 року, ЛФ ПАТ "Реал Банк" встановлено курс купівлі 1 даллора США по відношенню до національної валюти України у розмірі 08 гривень 10 копійок, курс продажу - 08,125 гривень за 1 доллар США.

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, обвинуваченими ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у відношенні потерпілого ОСОБА_26:

Крім вищевикладеного, вина обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із заяви потерпілого ОСОБА_26 до правоохоронних органів від 18 лютого 2013 року (том 3 а.с.4-5) вбачається, що 17 грудня 2012 року, приблизно о 23 годині, з бензинового баку автомобіля марки "ВАЗ 21033", державний реєстраційний номер " НОМЕР_8", що належить потерпілому ОСОБА_26, та, знаходився біля під'їзду №2 будинку №109 по проспекту Леніна міста Лисичанська, викрадено - бензин марки "А-92", у кількості 15 л.

Із довідок ПП "ОСТ" (том 3 а.с.128-129) вбачається, що станом на грудень 2012 року, вартість 1 л бензину марки "А-95" складає 10 гривень 60 копійок - 11 гривень 10 копійок.

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, обвинуваченими ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у відношенні потерпілого ОСОБА_9:

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що приблизно у середені грудня 2012 року, з бензинового баку належного йому автомобіля марки "ВАЗ 21013", державний реєстраційний номер " НОМЕР_9", що знаходився біля під'їзду №5 будинка №100 по проспекту Леніна міста Лисичанська було викрадено 15 л бензину марки "А-95", чим, відповідно, було заподіяно матеріальну шкоду, яка, в теперішній час відшкодована з боку обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в повному обсязі.

Крім вищевикладеного, вина обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із заяви потерпілого ОСОБА_9 до правоохоронних органів від 04 березня 2013 року (том 3 а.с.17-18) вбачається, що 17 грудня 2012 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, з бензинового баку автомобіля марки "ВАЗ 21013", державний реєстраційний номер " НОМЕР_9", що належить потерпілому ОСОБА_9, та, знаходився біля під'їзду №5 будинка №100 по проспекту Леніна міста Лисичанська, викрадено - бензин марки "А-95", у кількості 15 л.

Із довідок ПП "ОСТ" (том 3 а.с.128-129) вбачається, що станом на грудень 2012 року, вартість 1 л бензину марки "А-95" складає 10 гривень 60 копійок - 11 гривень 10 копійок.

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у відношенні потерпілої ОСОБА_27:

Крім вищевикладеного, вина обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч..2 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 грудня 2012 року (том 2 а.с.247-249) вбачається, що потерпіла ОСОБА_27 повідомила до правоохоронних органів щодо скоєного відносно останньої злочину 18 грудня 2012 року, приблизно о 07 годині, в районі розташування будинків №24 - №26 по вулиці Волгоградській міста Луганська, - відкритого викрадення, шляхом виривання, належній останній жіночої сумки з грошима у сумі 1700 гривень.

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а також, скоєння злочину, передбаченого ст.27 ч.5 ст.187 ч.2 КК України, обвинуваченим ОСОБА_13 у відношенні потерпілого ОСОБА_28:

Крім вищевикладеного, вина обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, а також, ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ст.27 ч.5 ст.187 ч.2 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31 грудня 2012 року (том 1 а.с.49) вбачається, що потерпілий ОСОБА_28 повідомив до правоохоронних органів щодо скоєного відносно останнього злочину 31 грудня 2012 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, у дворі будинку, по вулиці Гарібальді, 76, міста Лисичанська, - нападу з нанесенням тілесних ушкоджень дерев'яною битою.

Із протоколу огляду місця події від 31 грудня 2012 року (том 1 а.с.53-54) з фототаблицею (том 1 а.с.55-58) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто місце скоєння злочину - двір будинку №76 по вулиці Гарібальді міста Лисичанська, в ході проведення якого виявлено та вилучено - мобільний телефон марки "LG", IMEI НОМЕР_13, та дерев'яна бита, яка, відповідно до висновку експертизи холодної зброї за №57/18 від 22 січня 2013 року (том 1 а.с.75-76) з фототаблицею (том 1 а.с.77-78) - є предметом спортивного інвентарю - бітою для гри в бейсбол та холодною зброєю не являється, виготовлена промисловим (заводським) способом.

Із довідки травмпункту ЦМЛ імені Тітова міста Лисичанська (том 1 а.с.51) вбачається, що потерпілий ОСОБА_28 31 грудня 2012 року, в період часу з 02 години до 02 години 30 хвилин, пройшов у медичному закладі огляд на предмет виявлення видимих тілесних ушкоджень, котрим встановлено - закритий осколочний перелам лівої ліктьової кістки у середній третині без сміщення.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №63 від 04 лютого 2013 року у відношенні потерпілого ОСОБА_28 (том 1 а.с.71-72) - при звертанні до травмпункту 31 грудня 2012 року потерпілому ОСОБА_28 був встановлений діагноз - "закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости в средней трети без смещения". При експертизі потерпілого ОСОБА_28 04 лютого 2013 року у останнього виявлена наявність гіпсової лангети лівого передпліччя та нижньої третини плеча. Це ушкодження утворилось від взаємодії з твердим предметом з обмеженою поверхнею, ймовірно, від нанесення одного удару. Закритий перелам лівої ліктьової кістки відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров'я, більш трьох тижнів, потрібних для повного відновлення функції руки.

Із протоколу огляду речей від 24 січня 2013 року (том 1 а.с.85-89) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, прослухано інформацію, яка міститься на диску "СD R", за період з 29 по 31 грудня 2012 року, отриману в результаті проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з телекомунікаційної мережі оператора мобільного звязку "МТС", телефонний номер " НОМЕР_1", що перебував у володінні обвинуваченого ОСОБА_11, з якої вбачається причетність обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_13 до готування та подальшого скоєння злочину - розбійного нападу у відношенні потерпілого ОСОБА_28 31 грудня 2012 року.

Із протоколу огляду речей від 24 січня 2013 року (том 1 а.с.90) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто мобільний телефон марки "LG", IMEI НОМЕР_13, при включенні якого було виявлено сім-картку оператора мобільного зв'язку "МТС", телефонний номер " НОМЕР_1", та здійснення з останньої дзінків, зокрема, 31 грудня 2012 року, о 01 годині 27 хвилин, на абонентський номер " НОМЕР_2 - під записом ОСОБА_13".

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, обвинуваченим ОСОБА_10 у відношенні потерпілої ОСОБА_29:

Крім вищевикладеного, вина обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 січня 2013 року (том 2 а.с.39-40) вбачається, що потерпіла ОСОБА_29 повідомила до правоохоронних органів щодо скоєного відносно неї злочину 04 січня 2013 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, в районі будинку №230 по вулиці Московській міста Лисичанська, - відкритого викрадення, шляхом виривання, належній останній жіночої сумки з мобільним телефоном марки "Nokia С 100" та зарядним пристроєм.

Із протоколу огляду місця події від 04 січня 2013 року (том 2 а.с.43-44) з фототаблицею (том 2 а.с.45) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто місце скоєння злочину - - відкритого викрадення жіночої сумки з мобільним телефоном марки "Nokia С 100" та зарядним пристроєм, шляхом виривання останньої із рук потерпілої ОСОБА_29, зокрема, територія в районі будинку №230 по вулиці Московській міста Лисичанська.

Із довідки ПП "ОСОБА_34." (том 3 а.с.139) вбачається, що, станом на 14 грудня 2012 року, вартість мобільного телефону марки "Nokia С 100" з зарядним пристроєм, складає 180 гривень.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб, доведено і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.185 ч.2 КК України.

Вірною і обгрунтованою є і кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_10 за ст.185 ч..3 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 скоїв і таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, інше приміщення.

Вірною і обгрунтованою є і кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_10 за ст.186 ч.2 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вірною і обгрунтованою є і кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_10 за ст.187 ч.2 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб.

Вірною і обгрунтованою є і кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_10 за ст.289 ч.2 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, доведено і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.187 ч.2 КК України.

Вірною і обгрунтованою є і кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_11 за ст.289 ч.2 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_11 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб, доведено і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.185 ч.2 КК України.

Вірною і обгрунтованою є і кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_12 за ст.185 ч..3 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_12 скоїв і таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, інше приміщення.

Вірною і обгрунтованою є і кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_12 за ст.186 ч.2 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_12 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вірною і обгрунтованою є і кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_12 за ст.289 ч.2 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_12 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб, доведено і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.185 ч.2 КК України.

Вірною і обгрунтованою є і кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_13 за ст.185 ч..3 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_13 скоїв і таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, інше приміщення.

Вірною і обгрунтованою є і кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_13 за ст.198 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_13 скоїв заздалегідь не обіцяне придбання та зберігання майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, за відсутністю ознак легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом.

Вірною і обгрунтованою є і кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_13 за ст.27 ч.5 ст.187 ч.2 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_13 скоїв посібництво у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), що виявилось в наданні транспортного засобу для вчинення та приховування злочину, за попередньою змовою группою осіб.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_14 у скоєнні незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, доведено і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.289 ч.2 КК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_16 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб, доведено і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_10 кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ст.185 ч.2 КК України) та тяжких (ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.187 ч.2, ст.298 ч.2 КК України), обвинувачений ОСОБА_10 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (том 1 а.с.162), не працює, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_11 кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів (ст.187 ч.2, ст.289 ч.2 КК України), обвинувачений ОСОБА_11 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не працює, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_12 кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ст.185 ч.2 КК України) та тяжких (ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.289 ч.2 КК України), обвинувачений ОСОБА_12 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (том 1 а.с.193), не працює, навчається у вищому учбовому закладі і має позитивну характеристику за місцем навчання (том 1 а.с.192), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, а також, ту обставину, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності (том 1 а.с.189-190).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_13 кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ст.185 ч.2, ст.198 КК України) та тяжких (ст.185 ч.3, ст.27 ч.5 ст.187 ч.2 КК України), обвинувачений ОСОБА_13 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (том 3 а.с.155), не працює, навчається у професійно-технічному учбовому закладі і має позитивну характеристику за місцем навчання (том 3 а.с.156), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, а також ту обставину, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності (том 3 а.с.152-153).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_14 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ст.289 ч.2 КК України), обвинувачений ОСОБА_14 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (том 3 а.с.192), працює ГРП у ВП "Шахта імені Д.Ф.Мельникова" ПАТ "Лисичанськвугілля", має позитивну виробничу характеристику (том 3 а.с.193), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, а також ту обставину, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності (том 3 а.с.189-190).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_16, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_16 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості (ст.185 ч.2 КК України) обвинувачений ОСОБА_16 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (том 3 а.с.180), не працює, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_16, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_16, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, а також, приймаючи до уваги вищенаведене, і разом з тим, беручи до уваги данні про особу обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_16, обставини, що пом'якшують їх покарання, відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, та думку потерпілого ОСОБА_28 в наданій до суду заяві, які на призначенні обвинуваченим суворого покарання не наполягали, при цьому, враховуючи щире каяття обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_16, які в судовому засіданні вибачались за скоєне, активну поведінку останніх щодо розкриття інкримінованих злочинів, часткове добровільне відшкодування потерпілим завданого збитку, суд вважає за необхідне призначити покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями інкримінованих кожному із обвинувачених статей Кримінального Кодексу України, оскільки, обвинувачені ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_16 скоїли умисні, корисливі злочини, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких.

При цьому, враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винних, зокрема, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які в судовому засіданні щиро розкаялись, вибачались за скоєне та активно сприяли розкриттю кримінальних правопорушень, а також, добровільного відшкодування останніми зоподіяної шкоди, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 основне покарання за ст.187 ч.2 і ст.289 ч.2 КК України, а також, покарання за ст.185 ч.3 і ст.186 ч.2 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях зазначених статтей, а обвинуваченим ОСОБА_14 і ОСОБА_16 - із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, у зв'язку з тим, що обвинувачені ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 скоїли більш одного злочину, при призначенні обвинуваченим ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченим ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (том 1 а.с.140), обчислювати з 26 січня 2013 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (том 1 а.с.103), обчислювати з 26 січня 2013 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_12, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (том 1 а.с.184), обчислювати з 29 січня 2013 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_13, відповідно до ухвали Лисичанського міського суду Луганської області про зміну запобіжного заходу від 24 квітня 2013 року, обчислювати з 24 квітня 2013 року.

У зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи за №220/26 від 28 лютого 2013 року (том 3 а.с.124-125), витрати у сумі 294 гривні 40 копійок (том 3 а.с.123), на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013), в рівних частках, по 98 гривень 13 копійок з кожного.

У зв'язку з проведенням дактилоскопічної експертизи за №1988/376 від 07 січня 2013 року (том 2 а.с.26-28), витрати у сумі 176 гривень 40 копійок (том 2 а.с.30), на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

У зв'язку з проведенням дактилоскопічної експертизи за №1930/354 від 09 грудня 2012 року (том 2 а.с.90-92), витрати у сумі 196 гривень (том 2 а.с.93), на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

У зв'язку з проведенням трасологічної експертизи за №1928/352 від 13 грудня 2012 року (том 2 а.с.100-102), витрати у сумі 245 гривень (том 2 а.с.103), на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

У зв'язку з проведенням трасологічної експертизи за №1946/361 від 159 грудня 2012 року (том 2 а.с.105-107), витрати у сумі 196 гривень (том 2 а.с.108), на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

У зв'язку з проведенням дактилоскопічної експертизи за №1957/367 від 17 грудня 2012 року (том 2 а.с.122-125), витрати у сумі 196 гривень (том 2 а.с.126), на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

У зв'язку з проведенням експертизи холодної зброї за №57/18 від 22 січня 2013 року (том 1 а.с.75-78), витрати у сумі 245 гривень (том 1 а.с.79), на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013), в рівних частках, по 81 гривні 66 копійок з кожного.

У зв'язку з проведенням дактилоскопічної експертизи за №1977/374 від 03 січня 2013 року (том 1 а.с.239-244), витрати у сумі 470 гривень 40 копійок (том 1 а.с.245), на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013), в рівних частках, по 156 гривень 80 копійок з кожного.

У зв'язку з проведенням трасологічної експертизи за №1976/373 від 08 січня 2013 року (том 1 а.с.249-251), витрати у сумі 196 гривень (том 1 а.с.252), на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013), в рівних частках, по 65 гривень 33 копійки з кожного.

Питання щодо стягнення з обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 судових витрат на залучення експертів для проведення автотоварознавчих експертиз за №193 від 23 березня 2013 року (том 3 а.с.98-100), №192 від 23 березня 2013 року (том 3 а.с.103-105), №189 від 22 березня 2013 року (том 3 а.с.108-110), та №192 від 23 березня 2013 року (том 3 а.с.113-115), вирішенню не підлягає (том 3 а.с.120), оскільки зазначені витрати відшкодувано з боку ОСОБА_35

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілими ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_5, ОСОБА_26, ОСОБА_9, ОСОБА_27, ОСОБА_28 і ОСОБА_29 не заявлені, що не позбавляє останніх права звернутися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

автомобіль марки "Москвич - АЗЛК-2140", реєстраційний номер "НОМЕР_5", з документами на останній, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 (том 1 а.с.29),

підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_7,

мобільний телефон марки "LG", IMEI НОМЕР_13, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУВМС України в Луганській області (том 1 а.с.64),

підлягає зверненню в дохід держави,

дерев'яна бита, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУВМС України в Луганській області (том 1 а.с.64),

підлягає знищенню,

сумка жіноча з ключами та портмоне, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_22 (том 2 а.с.36),

підлягає поверненню потерпілої ОСОБА_22

слід транспортного засобу, відкопійований за допомогою відлиття гіпсового зліпку, слід взуття, ніж, макет гранати з цільного бруску алюмінію, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУВМС України в Луганській області (том 2 а.с.127-129, 222-223),

підлягають знищенню,

металевий гвинт зі слідами спилу, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_19 (том 2 а.с.146-147),

підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_19,

домкрат гідравлічний, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 (том 2 а.с.207),

підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_8

Керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.187 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років,

за ст.186 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

за ст.187 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна,

за ст.289 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_10 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_10, до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 26 січня 2013 року.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.187 ч.2 КК України, на підставі ст.69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна,

за ст.289 ч.2 КК України, на підставі ст.69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією всього належного йому майна

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_11 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_11, до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з 26 січня 2013 року.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

за ст.185 ч.3 КК України, на підставі ст.69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці,

за ст.186 ч.2 КК України, на підставі ст.69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

за ст.289 ч.2 КК України, на підставі ст.69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна,

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_12 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_12, до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати з 29 січня 2013 року.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.27 ч.5 ст.187 ч.2, ст.198 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

за ст.185 ч.3 КК України, на підставі ст.69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців,

за ст.198 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

за ст.27 ч.5 ст.187 ч.2 КК України, на підставі ст.69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього належного йому майна,

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_13 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_13, до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_13 обчислювати з 24 квітня 2013 року.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_14 наступні обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_14, у вигляді домашнього арешту, після набуття вироком законної сили, - скасувати.

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_16 наступні обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_16 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

98 (дв'яносто вісім) гривень 13 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи,

725 (сімсот двадцять п'ять) гривень 20 копійок за проведення дактилоскопічних експертиз,

506 (п'ятьсот шість) гривень 33 копійки за проведення трасологічних експертиз,

81 (вісімдесят одну) гривню 66 копійок за проведення експертизи холодної зброї.

Стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

98 (дв'яносто вісім) гривень 13 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи,

81 (вісімдесят одну) гривню 66 копійок за проведення експертизи холодної зброї.

Стягнути з ОСОБА_12 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

98 (дв'яносто вісім) гривень 13 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи,

156 (сто п'ятдесят шість) гривень 80 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи,

65 (шістдесят п'ять) гривень 33 копійки за проведення трасологічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_13 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

81 (вісімдесят одну) гривні 66 копійок за проведення експертизи холодної зброї

156 (сто п'ятдесят шість) гривень 80 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи

65 (шістдесят п'ять) гривень 33 копійки за проведення трасологічної експертизи

Речові докази по справі:

автомобіль марки "Москвич - АЗЛК-2140", реєстраційний номер "НОМЕР_5", з документами на останній, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7,

- повернути потерпілому ОСОБА_7,

мобільний телефон марки "LG", IMEI НОМЕР_13, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУВМС України в Луганській області,

- обернути в дохід держави,

дерев'яну биту, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУВМС України в Луганській області,

- знищити.

сумку жіночу з ключами та портмоне, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_22,

- повернути потерпілій ОСОБА_22,

слід транспортного засобу, відкопійований за допомогою відлиття гіпсового зліпку, слід взуття, ніж, макет гранати з цільного бруску алюмінію, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУВМС України в Луганській області,

- знищити,

металевий гвинт зі слідами спилу, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_19,

- повернути потерпілому ОСОБА_19,

домкрат гідравлічний, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8,

- повернути потерпілому ОСОБА_8

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокуророві.

Суддя: