Ухвала суду № 42483456, 20.01.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2141/15 Справа № 188/788/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бурда П. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

17 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо - транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року по справі призначено судово - медичну експертизу та провадження по справі зупинено (а.с.214-216).

Не погодившись з вище вказаною ухвалою ТОВ "Агрофірма "Зоря" подало апеляційну скаргу 19 листопада 2014 року (а.с.222-224)

Відповідно до ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Як вбачається, дана цивільна справа з оскаржуваною ухвалою про призначення судово - медичної експертизи була надіслана до експертної установи 18 листопада 2014 року, 19 листопада 2014 року до суду була подана апеляційна скарга ТОВ "Агрофірма "Зоря".

21 листопада 2014 року судом надіслано лист до експертної установи про повернення вищезазначеної цивільної справи у зв'язку із надходженням вище вказаної апеляційної скарги (а.с.227).

26 листопада 2014 року КЗ "ДОБСМЕ" ДОР" Межівське міжрайонне відділення повернуло до суду справу вже з висновком експерта (а.с.228-232)

У відповідності до вимог ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Оскільки, ухвалою суду від 26 листопада 2014 року відновлено провадження по справі, то відсутній предмет оскарження та згідно до положень ст. 293 ЦПК України зазначена ухвала суду оскарженню не підлягає та заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ "Агрофірма "Зоря" не може бути прийнята апеляційним судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 228,229,231, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" апеляційну скаргу на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо - транспортною пригодою.

Справу повернути до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя : І.Ю. Ткаченко