Рішення № 42482572, 19.12.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/17505/2012

Провадження 2/0202/4079/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про звернення стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно кредитного договору № 48/08/М від 19.03.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 49000,00 дол. США, зі сплатою за користування ним 15,00% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.03.2013р., проте в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконував, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до відповідача ОСОБА_2, що випливають зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем договору застави рухомого майна від 19.03.2008р. Вимоги до відповідача ОСОБА_2, що випливають зі згаданого кредитного договору, були забезпечені і шляхом укладання з відповідачем ПАТ "А-Банк" договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, у зв'язку з чим він є солідарним відповідачем за пред'явленим до стягнення боргом. З урахуванням викладеного просили суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 48/08/М від 19.03.2008 року у розмірі 20339,22 дол. США витребувати у ОСОБА_2 та передати його у заклад (володіння) шляхом опису Публічному Акціонерному Товариству Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), предмет застави:автомобіль VOLKSWAGEN, модель: E0S, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий купе, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіляVOLKSWAGEN, модель: E0S, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий купе, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль VOLKSWAGEN, модель: E0S, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий купе, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідачів солідарно 10 000 грн.; з відповідача ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2013 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про звернення стягнення була задоволена частково.

Ухвалою суду від 24 квітня 2014 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11вересня 2013 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про звернення стягнення скасовано.

При новому розгляді справи представник позивача подав заяву про слухання справи в його відсутності та просив суд задовольнити позовні вимоги. Тому суд вважає за можливим розглянути справу за наявними доказами.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 48/08/М від 19.03.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 49000,00 дол. США, зі сплатою за користування ним 15,00% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.03.2013р.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором, між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений договір застави рухомого майна № 48/08/М від 19.03.2008 року згідно якого в заставу надано автомобіль VOLKSWAGEN, модель: E0S, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий купе, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до договору застави Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконавця будь якого із зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Крім того зобов'язання за вказаним договором № 48/08/М від 19.03.2008 року забезпечено порукою в розмірі 10000 грн. на підставі договору поруки №167 від 20.10.2010 року, укладеного з поручителем ПАТ « А-Банк».

Позивач вказав, що Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором на даний час не виконує, станом на 06.11.2012 року заборгованість склала 20339,22 дол. США, у тому числі: заборгованість за кредитом - 14621,97 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2013,30 дол. США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 2087,83 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 617,79 дол. США, штраф (фіксована частина) - 31,29 дол. США, штраф (процентна складова) - 967,04 дол. США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст.20 Закону України « Про заставу», заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет застави, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.ст.598, 599 ЦК України договірні зобов'язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, а саме - виконанням цього зобов'язання, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжував, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Оскільки позивачем не надано до суду відомостей щодо реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження, не надано деталізований розрахунок заборгованості як доказ правильності нарахування заборгованості за кредитно-заставним договором, враховуючи співмірність заборгованості та вартість заставного майна, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк» не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки позивачу відмовлено в задоволені позовних вимог то судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись: Законом України « Про заставу», Законом України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст.16,526,527,530,554,625, 590,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3,7 11,15,27, 30, 60, 61, 88, 212-215,224-226 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про звернення стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар