Ухвала суду № 42482506, 29.01.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3022/13-ц

Номер провадження 2/211/66/15

У Х В А Л А

29.01.2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Сарат Н. О

при секретарі: Зоріній С.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання №45» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа ТОВ «Житло-сервіс», відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області про вселення, визначення порядку користування, визнання свідоцтва про право власності на житло, договору дарування недійсним, про скасування державної реєстрації правочину, про скасування реєстрації відповідача за адресою -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом, та відповідач за зустрічним позовом заявили відвід судді Сарат Н.О., так як вони вважають, що запропонування судом вирішення миром даного спору є підтвердженням неупередженості.

Представник позивача та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 підтримала заяви

про відвід судді, у зв'язку з тим, що присутні обставини для відводу.

Представник відповідача по первісному позову ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви, у зв'язку відсутністю обставин для відводу.

Вмслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Підстави відводу судді повно викладені у ст. 20 ЦПК України.

Суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,24,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про відвід судді Сарат Н.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сарат Н.О.