Рішення № 42482347, 12.01.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/17967/14-ц

Провадження №2/200/4134/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк», звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21 грудня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 140.057/07-КЕК-07 згідно умов якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 35 000 грн. зі сплатою 27,00% відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 18 грудня 2009 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 35 000 грн., відповідно до заяви про видачу готівки №TR.16446.1 від 21.12.2007 року.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 12.09.2014 року сума заборгованості за кредитом складає 20 499 грн. 23 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 18 134 грн. 31 коп. заборгованість за нарахованими процентами - 2 364 грн. 92 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 499 грн. 23 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 21 грудня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 140.057/07-КЕК-07 згідно умов якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 35 000 грн. зі сплатою 27,00% відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 18 грудня 2007 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 35 000 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки №TR.16446.1 від 21.12.2007 року.

ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Порушення ОСОБА_1 строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору.

Відповідно до положень ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 499 грн. 23 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 18 134 грн. 31 коп. заборгованість за нарахованими процентами - 2 364 грн. 92 коп.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 01001, м. Київ, вулиця Щорса, 36-Б, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009 заборгованість за Кредитним договором № 140.057/07-КЕК-07 від 21 грудня 2007 року, в розмірі 20 499 грн. 23 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 18 134 грн. 31 коп. заборгованість за нарахованими процентами - 2 364 грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього - 20 742 грн. 83 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва