Постанова № 42482312, 28.01.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/10/15-п

Провадження № 3/175/8/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, уродженця м. Умань Черкаської області, працюючого генеральним директором ТОВ «Перша протеїнова компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 178318 від 29.12.2014 року при перевірці ТОВ «Перша протеїнова компанія», код ЄДРПОУ 38695566, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район смт. Кіровське вул. Леніна, буд. 535, оф. 8, Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено, що керівником ТОВ «Перша протеїнова компанія» ОСОБА_1 допущено правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку в жовтні 2014 року на перерахування авансових внесків з податку на прибуток за 2014 рік в сумі 8979 грн., так 30.10.2014 року підприємство повинно було сплатити 8979 грн., фактичо підприємство сплатило дану суму 04.11.2014 р. платіжним дорученням № 292, внаслідок чого складено акт перевірки № 332/1502/38695566 від 29.12.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 332/1502/38695566 від 29.12.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 178318 від 29.12.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд.

Суддя Ж.М. Озерянська

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності ______року.