Ухвала суду № 42481989, 29.01.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/132/15

ун. № 759/2474/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»; треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, недійсними та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»; треті особи: ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, недійсними та їх скасування.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник третьої особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заявила клопотання про закриття провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України, посилаючись на те, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ПП «СП Юстиція» припинено 08.07.2014 року.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти закриття провадження у справі заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання про закриття провадження у справі, з вказаних підстав.

Вислухавши пояснення позивачів, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі, зважаючи на наступне.

Виходячи зі змісту п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 04 липня 2014 року внесено запис №13561120047003924 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»), крім того, 07 липня 2014 року вказане підприємство знято з обліку.

У відповідності до ч.1,2 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ПП «СП Юстиція», до якого пред'явлені вимоги про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна - недійсними та їх скасування, є таким, що припинений, а до ОСОБА_6, статус якого визначено позивачами як «відповідач», по суті не пред'явлено вимог, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.205 ч.1 п.7, 209-210, 292-294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»; треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, недійсними та їх скасування - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.