РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/17674/14-ц
пр. № 2/759/853/15
27 січня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючої судді : Т.О. Величко
при секретарі: А.В.Самайді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Ю.Д.К." до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач у справі звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 21 січня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №292540477 на суму 1 000,00 грн., зі сплатою відсотків та комісії строком на 10 (десять) календарних днів, шляхом перерахування грошових коштів та на банківський рахунок Позичальника (банківська картка «НОМЕР_2). Позивач зазначив, що відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 16.06.2014 року право стягнення боргу з боржників, згідно переліку та за умовами Договору факторингу від 16.06.2014 року, укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К», у зв'язку з чим, з моменту укладеного Договору про відступлення права вимоги від 16.06.2014 року, ТОВ «Консалтингова група «Ю.Д.К.» є належним Позивачем та Стягувачем за Договором позики. Відповідно до умов договору, Позичальник зобов'язувався повернути позику, сплатити проценти за користування позикою у розмірі 2% в день від суми позики за кожний день користування позикою, а також комісію за обслуговування договору позики у розмірі 40,00 гривень.
Таким чином, загальна сума заборгованості за договором позики відповідача склала: сума позики - 1000,00 грн., проценти за користування позикою - 200,00 грн., відсотки за прострочення виплати позики - 1800,00 грн., комісія за обслуговування договору позики - 40,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив суд позов задовольнити, та розглядати справу без його участі.
Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився, заяв про поважні причини неявки до суду не подав, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача у порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що 21 січня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №292540477 на суму 1 000,00 грн., зі сплатою відсотків та комісії строком на 10 (десять) календарних днів, шляхом перерахування грошових коштів та на банківський рахунок Позичальника (банківська картка «НОМЕР_2) (а.с.6-13).
Судом встановлено, що що відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 16.06.2014 року право стягнення боргу з боржників, згідно переліку та за умовами Договору факторингу від 16.06.2014 року, укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К», у зв'язку з чим, з моменту укладеного Договору про відступлення права вимоги від 16.06.2014 року, ТОВ «Консалтингова група «Ю.Д.К.» є належним Позивачем та Стягувачем за Договором позики.
Судом встановлено, що загальна сума заборгованості за договором позики відповідача склала: сума позики - 1000,00 грн., проценти за користування позикою - 200,00 грн., відсотки за прострочення виплати позики - 1800,00 грн., комісія за обслуговування договору позики - 40,00 грн., що складає суму заборгованості в розмірі 3040,00 грн.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов»язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов»язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.
Судові витрати підлягають відшкодуванню у порядку ст. 88 ЦПК України, що підтверджено платіжним дорученням.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 625,1046,1947,1049,1050,1052ЦК України, ст.ст. 10, 11,57- 60, 88, 212-218,224,228,294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Ю.Д.К." (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 22/1, кв. 41, код ЄДРПОУ 32917336, р/р 26007053146103 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 321842), борг за Договором позики №292540477 від 21.01.2014 у розмірі 3040 (три тисячі сорок) грн. 00 коп.
Стягнути відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Ю.Д.К." (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 22/1, кв. 41, код ЄДРПОУ 32917336, р/р 26007053146103 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 321842), судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно платіжного доручення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Т.О. Величко
Судове рішення № 42481979, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 27.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/17674/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: