Рішення № 42481970, 28.01.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

ун. № 759/16729/14-ц

пр. № 2/759/683/15

28 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.05.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ КБ «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №009-28542-170511, згідно з п.1.2. якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, а також зобов'язався здійснювати обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору.

Відповідно до вказаного пункту, Банк відкрив держателю кредитну лінію на суму 30 000 грн. 00 коп. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на суму 5 000 грн. 00 коп.

Відповідач умови договору належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість.

Таким чином, станом на 02.07.2014 року за відповідачем по вищезазначеному укладеному кредитному договору наявна заборгованість на загальну суму 20 240 грн. 91 коп., яка складається з наступного: 10 907 грн. 57 коп. - тіло кредиту, 2 992 грн. 43 коп. - прострочене тіло кредиту та 6 340 грн. 91 коп. - заборгованість за комісіями.

На підставі вищевикладеного, позивач просить звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 20 240 грн. 91 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу у відсутності представника Банку, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи та доказами і ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ході судового розгляду встановлено, що 17.05.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ КБ «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №009-28542-170511, згідно з п.1.2. якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, а також зобов'язався здійснювати обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору.

Відповідно до вказаного пункту, Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на суму 30 000 грн. 00 коп. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на суму 5 000 грн. 00 коп.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як встановлено в ході судового розгляду, відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 02.07.2014 року за відповідачем по вищезазначеному укладеному кредитному договору наявна заборгованість на загальну суму 20 240 грн. 91 коп., яка складається з наступного: 10 907 грн. 57 коп. - тіло кредиту, 2 992 грн. 43 коп. - прострочене тіло кредиту та 6 340 грн. 91 коп. - заборгованість за комісіями.

Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Крім того, виходячи зі змісту ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, на підставі зазначеного та враховуючи те, що відповідач дійсно порушив взяті на себе зобов'язання, умови договору не виконує, та не бажає погасити заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними належними доказами.

Також суд вважає за необхідне у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 ч.1, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 224-228, 292-294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Барахти Васильківського району Київської області, паспорт Серії НОМЕР_4, виданий Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві 21 березня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 26257904632082) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 20 240 (двадцять тисяч двісті сорок) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Барахти Васильківського району Київської області, паспорт Серії НОМЕР_4, виданий Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві 21 березня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лопатюк Н.Г.