Ухвала суду № 42481388, 29.01.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7187/13-ц

Провадження №: 2/752/755/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про пункту кредитного договору зміненим та кредитного договору розірваним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи з метою підтвердження чи спростування правильності та порядку проведення розрахунку заборгованості.

Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністсерства Юстиції України. Здійснення оплати відповідачем гарантував.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судовому засіданні при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, попередивши експертів вказаної експертної установи про кримінальну відповідальність за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202-203, 208-209, 293-296 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про пункту кредитного договору зміненим та кредитного договору розірваним, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

На вирішення експертів поставити наступні питання?

Чи відповідають наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості позичальника ОСОБА_1перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» умовам укладеним між зазначеними сторонами договору № 41а/156 від 19.02.2007 року?

Чи відповідає метод нарахування процентів за користування кредитними коштами, застосований ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», умовам визначеним у договорі № 41а/156 від 19.02.2007 року укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ОСОБА_1? Який фактичний розмір відсоткової ставки використовувався для здійснення розрахунку суми боргу ОСОБА_1 за договором кредиту № 41а/156 від 19.02.2007 року укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ОСОБА_1? Яка дійсна сума заборгованості ОСОБА_1 існувала станом на 17 грудня 2012 року за кредитним договором № 41а/156 від 19.02.2007 року укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ОСОБА_1? Чи не застосовувалися при нарахуванні заборгованості за договором кредиту № 41а/156 від 19.02.2007 року укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ОСОБА_1, інші нарахування, які не передбачені умовами договору кредиту? Чи відповідає структура нарахування пред'явленої суми заборгованості станом на 17 грудня 2012 року умовам кредитного договору № 41а/156 від 19.02.2007 року укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ОСОБА_1 ?

Еспертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1( 01025, АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи у двох томах направити на адресу Київської незалежної судово-експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак