Постанова № 42481218, 06.01.2015, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/1305/14-а

06.01.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Фролова О.Л.

при секретарі - Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень та видачу виконавчого листа повторно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень та видачу виконавчого листа, посилаючись на те, що відповідно до постанови Тальнівського районного суду Черкаської області в справі за №2а-7399/11 було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області здійснити перерахунок та виплату їй основної та додаткової пенсії по інвалідності, відповідно до ст.ст. 49;50;54;67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з загальновстановленого розміру мінімальної пенсії за віком, який визначається з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, встановленого у Законі України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, з 24.03.2011 року з урахуванням фактично виплачених сум. 10 листопада 2011 року Виконавчий лист у справі було направлено до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області для звернення рішення суду до примусового виконання. На звернення позивача до УПФ України в Тальнівському районі, позивачка отримувала просто відписку. В подальшому їй стало відомо, що 30.12.2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області було прийнято Постанову про закінчення виконавчого провадження з посиланням на п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Означена постанова на думку позивача є незаконною та свідчить про бездіяльність державного виконавця.

Позивач надала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі за наявними матеріалами.

Представник Головного управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, тому суд вважає за доцільне розглянути справу в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного:

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вельган Оксани Василівни від 30.12.2011 року виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-7399/11 було закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з повним фактичним виконанням.

Згідно з частиною 2 ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.124 Конституції «Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Основними засадами судочинства, крім інших, є обов'язковість рішень суду згідно статті 129 Конституції України.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» «Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно зі ст.6 цього ж Закону Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» «Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом».

Згідно відповіді Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області від 22.09.2014 року за № 5307/04 Станом на 22.09.2014 року сума доплати по рішенню суду становить 14404 грн. 97 коп. виплата зазначеної суми буде здійснена при надходженні коштів з Державного бюджету на ці цілі. З вищенаведеного вбачається, що на даний час Постанова суду не виконана.

Представником відповідача до суду не було надано жодного документу на підтвердження фактичного виконання рішення суду.

Таким чином суд вважає, що постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вельган Оксани Василівни про закінчення виконавчого провадження є передчасною.

Крім того відповідно до положень ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» «Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення...» Державний виконавець в Постанові «Про закінчення виконавчого провадження» від 30.12.2011 року не вказав, що зробив боржник по виконання рішення суду, на підставі яких саме висновків державний виконавець дійшов висновку про можливість закінчення виконавчого провадження, тим самим державний виконавець порушив вимоги ч. 3 ст.49 вказаного Закону а саме без будь - якої мотивації виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Позов в частині повторної видачі виконавчого листа суд вважає за доцільне відмовити виходячи з того, що питання видачі дубліката виконавчого листа вирішується в порядку встановленому ст.260 Розділу V КАС України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і передбачає видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

На підставі ст.ст. 19;124 Конституції України; ст.ст. 1; 6; 11; 49; Закону України «Про виконавче провадження»; та керуючись, ст. ст. 11; 71; 86; 159; 163; 181; 256;260 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень та видачу виконавчого листа повторно задовольнити частково.

Визнати незаконною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вельган Оксани Василівни від 30.12.2011р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 29985828.

Зобов'язати відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області відновити виконавче провадження та здійснити всіх передбачених чинним законодавством заходів, для повного виконання рішення суду.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд, Черкаської області, протягом десяти днів з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий О. Л. Фролов