Ухвала суду № 42480956, 28.01.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1190/14-ц

Номер провадження 2/699/18/15

УХВАЛА

28.01.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона», ОСОБА_3 про визнання права власності на пай,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив у суд даний позов і просить визнати право власності на пай ОСОБА_3, який виділений в натурі і складає частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» в розмірі 21,42 % посилаючись на те, що товариство не визнає його право власності на майно, яке виділялося в натурі, відмовляється заключити договори оренди, не допускає до майна, використовує його без його згоди, незважаючи на те, що ОСОБА_3 продала йому цей пай розміром 6113 грн. як частку в статутному капіталі товариства.

Відповідно до вимог ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно наданих сторонами матеріалів цивільної справи з'ясовано, що в червні 2013 року позивач ОСОБА_1 пред'явив у Корсунь-Шевченківський районний суд позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» і просив виділити йому в натурі 100% частки майна та визнати за ним право власності на нерухоме та рухоме майно товариства посилаючись на те, що являється власником 100% частки майнового паю, який перебуває в користуванні відповідача. З грудня 2011 року відповідач не дає йому доступу до майна, відмовляється укладати договори оренди, не сплачує кошти за користування майновим паєм. Всього вартість майна склала 279 105,67 грн..

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2013 року (цивільна справа № 699/868/13-ц, головуючий у справі суддя Савранський О.А.) позов задоволений повністю. Позивачу виділено в натурі 100% частки майна та визнано за позивачем право власності на нерухоме та рухоме майно товариства.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 25 вересня 2014 року рішення районного суду скасовано, постановлено нове рішення. Стягнуто з відповідача на користь позивача вартість майнового паю в розмірі 89,1 % в майні підприємства в сумі 1927 082 грн.. В решті позовних вимог відмовлено.

Тобто, при розгляді цивільної справи № 699/868/13-ц суд вже вирішував спірні правовідносини стосовно майна товариства. З цих підстав, головуючим у справі заявлений самовідвід, так як зазначені обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Позивач і представник відповідача вирішення питання самовідводу залишили на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання не з'явилася. Від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, що не перешкоджає вирішенню вищезазначеного питання.

Згідно ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 20,24,25, 293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Задовольнити самовідвід головуючого у справі судді Савранського О.А.

Цивільну справу повернути до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Савранський О. А.