Ухвала суду № 42480866, 19.01.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задоволено.

Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

На вказане судове рішення представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленим ч.1 ст. 294 ЦПК України. Заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги апелянт не подає і в апеляційній скарзі поновити його не просить. При цьому подав суду неналежно оформлений документ про сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 28 листопада 2014 року апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була залишена без руху та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 листопада 2014 року та надання відповідних доказів з даного приводу. Крім того, було зобов"язано представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надати належно оформлений платіжний документ про сплату судового збору.

15 грудня 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав суду належно оформлену квитанцію та заяву про поновлення строку. В поданій заяві зазначив, що останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 листопада 2014 року було 17 листопада 2014 року і цього ж дня ним було відправлено апеляційну скаргу.

Проте дані підстави не є поважними, оскільки як вбачається зі штемпеля на вищевказаному поштовому конверті він був відправлений 19 листопада 2014 року. Жодних доказів про те, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 здав апеляційну скаргу на пошту саме 17 листопада 2014 року він не надав. Поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 листопада 2014 року він не навів.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет