Рішення № 42480800, 23.01.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16936/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі: Терешкович Ю.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за період з 01 вересня 2013 року по 30 вересня 2014 року в сумі 26 821, 90 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що від спільного життя з відповідачем вони мають доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Рокитнівського районного суду задоволено її позовні вимоги до ОСОБА_4 та стягнено з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки його заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Починаючи з 01.09.2013 року ОСОБА_4 аліменти не сплачує, його заборгованість по сплаті аліментів становить 12937, 31 грн. Вказує, що така заборгованість виникла з вини відповідача, оскільки він є матеріально забезпеченим та має можливість нести витрати на утримання дитини. Таким чином у неї виникло право стягнути з відповідача неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів в розмірі 26821, 90 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав частково, підтримав подані на позов заперечення, пояснив, що розрахунок заборгованості по аліментам не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону, а відтак і розрахунок пені є невірним. Оскільки рішенням Рокитнівського районного суду від 09.12.2004 року стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тому державним виконавцем при розрахунку заборгованості по несплаті аліментів невірно визначений розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_4 Враховуючи те, що відповідач не має офіційного доходу, тому щомісячний розмір аліментів повинен був становити один неоподаткований мінімум доходів громадян, а саме 17 гривень, тому заборгованість по аліментам станом на 01.12.2014 року становить 238 грн., розмір пені - 493, 17 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що рішенням Рокитнівського районного суду задоволено її позовні вимоги до ОСОБА_4 та стягнено з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки його заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до розрахунку, проведеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, заборгованості по аліментам при примусовому виконанні виконавчого листа Рівненського міського суду від 09.12.2004 року за виконавчим листом про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 станом на 30.11.2014 року становить 15107, 31 грн.

Відповідно до положень ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідного до розрахунку наданого позивачем, пеня від суми несплачених аліментів за період з 01 вересня 2013 року по 30 вересня 2014 року становить 26 821, 90 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України, якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із розміру середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Як вбачається з наказу № 8/60-к-13 ПАТ «Рівнеобленерго», ОСОБА_4 надано відпустку по догляду за дитиною до трьох років з 14.08.2013 року по 05.02 2015 року, що свідчить про те, що відповідач на час виникнення заборгованості не працював.

Таким чином, державний виконавець правомірно здійснив розрахунок заборгованості по не сплаті аліментів виходячи із розміру середньомісячної заробітної плати одного штатного працівника по Рівненській області.

Доводи представника відповідача про те, що рішенням суду встановлений розмір аліментів 17 грн., суперечать ч. 2 ст. 182 СК України, відповідно до якої мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи те, що позивачем не надано суду доказів про отримання відповідачем високих доходів, суд вважає, що слід зменшити розмір неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів з 26821, 90 грн. до суми заборгованості по аліментам - 15107, 31 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином з ОСОБА_4 слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів за період з 01 вересня 2013 року по 30 листопада 2014 року в сумі 15107, 31 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.П. Харечко