Ухвала суду № 42480638, 29.01.2015, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/18/15-ц

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду та витребування документів

29 січня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до ТОВ «Агрофірма ім. Довженка» про визнання за собою права власності на майно у вигляді вантажного автомобіля марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1, який належить їй, але використовується відповідачем.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, врегулювати спір в досудовому порядку вважає неможливим.

Після роз'яснення положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України заявила клопотання про витребування у відповідача, який є правонаступником СТОВ «Орданівка» оригіналів або завірених копій документів на підставі яких було прийнято рішення про виділення в її власність спірного автомобіля.

Зазначила, що має на руках непогашений майновий сертифікат, який надасть в наступне судове засідання.

Відповідаючи на запитання головуючого зазначила, що крім майнового сертифікату та наданих нею разом з позовною заявою копій документів, іншими документами на підтвердження своїх вимог не володіє.

Витребувати інформацію з сільської ради за місцем знаходження розпайованого СТОВ «Орданівка» про виділення їй майнового паю в натурі, а також інформацією з реєстраційних підрозділів Державтоінспекції за якою можна ідентифікувати спірний автомобіль на час прийняття рішення про його виділення позивачу вважає недоцільним.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі та те, що він з позовом погоджується.

На думку суду погодження відповідача з позовом не є його безумовним визнанням, оскільки неможливо встановити з чим саме погоджується відповідач (з самим позовом чи з обставинами позову) та в якому обсязі, а отже суд не вважає можливим ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України.

Зважаючи на вимоги ст.ст. 10, 137 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідача вищевказаних документів та інформації щодо них.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні судом не встановлено. Інших заяв чи клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлялось.

З огляду на наведене, враховуючи те, що всі підготовчі дії для розгляду справи виконані, суд, приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 130, 131, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про визнання права власності на майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 13 год. 30 хв. 12 лютого 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, який не з'явився в попереднє судове засідання, вимоги ст. 131 ЦПК України щодо обов'язку надання до суду, до початку розгляду справи по суті, доказів на підтвердження своїх вимог або заперечень, а також повідомлення суду про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, встановивши для цього строк до 11 лютого 2015 року включно.

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у відповідача - ТОВ «Агрофірма ім. Довженка», як правонаступника СТОВ «Орданівка» завірені належним чином копії документів на підставі яких було прийнято рішення про виділення у власність позивача ОСОБА_1 спірного автомобіля, а також інформацію про хід виконання вказаного рішення та чи не було воно в подальшому змінено чи скасоване, в тому числі за рішенням суду.

Дозволити позивачу надати оригінал належного їй майнового сертифікату в підготовчій частині судового засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап