Ухвала суду № 42478053, 28.01.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/652/15

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН» про скасування повідомлення про залишення документів без розгляду від 23.01.2015р., та зобов'язання виконати Постанову Апеляційного господарського суду Одеської області від 25.12.2014року по справі № 916/3566/14 шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язанні зі змінами в установчих документах щодо ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН», 26344211, яким змінено керівника ТОВ «АЙ РІН» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 з 16 травня 2014року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати повідомлення державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Гутнік І.І. про залишення документів без розгляду від 23.01.2015р., та зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції виконати Постанову Апеляційного господарського суду Одеської області від 25.12.2014року по справі № 916/3566/14 шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язанні зі змінами в установчих документах щодо ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН», 26344211, яким змінено керівника ТОВ «АЙ РІН» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 з 16 травня 2014року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1, у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Також, відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Водночас, судом встановлено, що поданий до Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов, за підписом повноважного представника позивача ОСОБА_6, не містить відомостей щодо представника, його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, тощо.

До того ж, згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України в разі подання позову до декількох відповідачів, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Водночас, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 у позовній заяві, у тому числі, просить суд скасувати повідомлення державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Гутнік І.І. про залишення документів без розгляду від 23.01.2015р., не зазначаючи, при цьому, в якості відповідача за даним адміністративним позовом також державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Гутнік І.І.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН» про скасування повідомлення про залишення документів без розгляду від 23.01.2015р., та зобов'язання виконати Постанову Апеляційного господарського суду Одеської області від 25.12.2014року по справі № 916/3566/14 шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язанні зі змінами в установчих документах щодо ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН», 26344211, яким змінено керівника ТОВ «АЙ РІН» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 з 16 травня 2014року, без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 10.02.2015року.

Керуючись ч.ч.1,3,5 ст.106, п.п.3,5,6 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН» про скасування повідомлення про залишення документів без розгляду від 23.01.2015р., та зобов'язання виконати Постанову Апеляційного господарського суду Одеської області від 25.12.2014року по справі № 916/3566/14 шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язанні зі змінами в установчих документах щодо ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН», 26344211, яким змінено керівника ТОВ «АЙ РІН» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 з 16 травня 2014року, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 10.02.2015року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

10.02.15