Ухвала суду № 42477700, 26.01.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

26 січня 2015 року Справа № 823/766/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Педані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хацьки” про стягнення простроченої заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хацьки” заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за січень-березень 2014 року на загальну суму 15229 грн. 61 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі №823/766/14 зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 823/1117/14 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хацьки” до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування розрахунку.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року в адміністративній справі №823/1117/14 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хацьки” до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування розрахунку у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Позивач, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, свого представника до суду не направив, подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив.

Постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року набрала законної сили 06 січня 2015 року, про що свідчить відмітка на копії вказаного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження в даній адміністративній справі, оскільки постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року в адміністративній справі №823/1117/14 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хацьки” до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування розрахунку набрала законної сили 06 січня 2015 року, а тому відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/766/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хацьки” про стягнення простроченої заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська