Ухвала суду № 42477494, 27.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/25222/13 27.01.15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2014р. у справі № 910/25222/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь", м. Москва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Книголенд", м. Харків

третя особа Фізична - особа підприємець Ложніков Артур Анатолійович

про стягнення 91 760,00 грн. компенсації

Суддя О.М.Ярмак

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2014р. у справі № 910/25222/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2014р. позов задоволено частково.

18.08.2014р. на виконання рішення суду був виданий наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2014р. у справі № 910/25222/13 рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2014р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2014р. залишено без змін.

15.01.2015р. до суду від позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2014р. у справі № 910/25222/13, в якій він просить змінити спосіб та порядок рішення Господарського суду міста Києва 15.05.2014р. у справі № 910/25222/13 наступним чином: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Книголенд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь" на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійне агентство УДК", ІПН: 38605818, р/р: 26002137430001 в ПАТ КБ «Євробанк», МФО банку 6 380355, належну грошову компенсацію та судові витрати, присуджені за рішенням Господарського суду міста Києва 15.05.2014р. у справі № 910/25222/13.

Вказана заява мотивована тим, що під час виконавчого провадження виникли ускладнення виконання рішення державним виконавцем, які полягають у тому, що позивач є резидентом іншої країни, на території України відсутні банківські рахунки, а тому державний виконавець немає можливості перерахувати кошти належні позивача на рахунок відкритий в іншій країні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліцензійне агентство "УДК" на підставі договору укладеного з позивачем № 03-09/2014- МиМ від 15.09.2014 має право одержувати належні позивачу кошти на свій рахунок, тому позивач просить змінити спосіб та порядок виконання рішення, стягнувши кошти на рахунок ТОВ "Ліцензійне агентство "УДК".

До заяви заявником додано копії договору № 03-09/2014- МиМ від 15.09.2014 та листа начальника Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 27.10.14 №05-35/13805.

З листа Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 27.10.14 №05-35/13805, доданого до заяви, вбачається, що рішення виконане, кошти стягнуті з відповідача знаходяться на депозитному рахунку ВДВС.

Відповідно до ст.121 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

В п.7.1.3. постанови № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Заявник в заяві фактично просить змінити суть рішення, а саме стягнути кошти на рахунок іншої особи, яка не є учасником спору.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2014р. у справі № 910/25222/13 відмовити.

Суддя О.М. Ярмак